(47' ) 

 moins développés dans toutes les parties de ces plantes qui se couvrent de 

 mucilage. 



» Les deux espèces ont une végétation bien différente, et les détails que 

 l'on a donnés sur la manière remarquable dont le Lam. digitata renouvelle 

 sa fronde ne sont vrais qu'en ce qui concerne l'une de ces espèces, mais ne 

 s'appliquent nullement à l'autre. Dans la première, le stipe est vivace, et 

 chaque année il s'accroît régulièrement en longueur à son sommet et en 

 grosseur à sa base, où une nouvelle couche concentrique s'ajoute à l'exté- 

 rieur des anciennes et correspond à un nouveau verticille de racines qui se 

 développe au-dessus des autres; en même temps, une nouvelle lame se 

 forme à la base de l'ancienne fronde qui, repoussée par cette jeune fronde 

 dont elle est séparée par un étranglement très-étroit, finit bientôt par se 

 détacher de la plante. Ces phénomènes, qui ont lieu simultanément après 

 un temps d'arrêt dans la végétation, ont entre eux une relation intime, et 

 fournissent ainsi le moyen de reconnaître l'âge de la plante par l'examen, 

 soit du nombre de verticilles de crampons, soit du nombre d'anneaux con- 

 centriques situés à la base du stipe, puisque ceux-ci correspondent à chaque 

 formation annuelle d'une nouvelle fronde. La seconde espèce n'a point de 

 périodes de végétation aussi bien déterminées; la fronde s'accroît d'une 

 manière continue et uniforme, et il n'existe pas de couches concentriques 

 dans le stipe, ni de verticilles de crampons régulièrement superposés; la lon- 

 gueur et la grosseur du stipe ne fournissent aucune indication précise sur 

 son âge. 



» Je discute la synonymie de ces espèces en passant en revue les descrip-, 

 tions et les icônes de tous les auteurs qui ont parlé du Fucus digitatus, et 

 de cet examen il résulte que la plupart ont confondu les deux plantes dans 

 leurs diagnoses; que d'autres ont décrit plus particulièrement, soit l'une, 

 soit l'autre des deux espèces, mais qu'aucun d'eux, si ce n'est M. Clouston, 

 n'a nettement reconnu leurs véritables caractères. L'épithète linnéenne, qui 

 a été appliquée indifféremment à chacune des deux espèces, ne pouvant 

 être conservée sous peine de propager la confusion qui a régné jusqu'à ce 

 jour, j'adopte pour l'une le nom de Lam. Cloustoni, déjà proposé par 

 M. Edmonston, et pour l'autre le nom de Lam. flexicauUs , et je résume 

 leurs caractères différentiels dans les diagnoses suivantes, qui sont accom- 

 pagnées d'une synonymie étendue. 



» I . Laminaria Cloustoni. — L. fdyris radicalihus verticillatim radia- 

 timque dispositis, stipite erecto rigido cjlindrico rugoso, ad hasin valde in- 



6i.. 



