( 6o4 ) 

 résultats à ce que nous connaissons de l'atmosphère réelle, on aperçoit 

 avec évidence, qu'aucune de ces atmosphères hypothétiques ne lui est, 

 même approximativement, assimilable; et qu'ainsi elles ne peuvent pas 

 donner les vraies réfractions; surtout celles qui s'opérant près de l'horizon, 

 se montrent perpétuellement troublées par des accidents lointains, dont les 

 hypothèses ne tiennent aucun compte. 



» A cela on pourra répondre que ces dernières réfractions, échappent 

 inévitablement à toute théorie; et que, dans l'impossibilité où l'on est de 

 prévoir leurs caprices, on ne doit demander aux hypothèses que de repro- 

 duire leurs valeurs moyennes. C'est en effet un des genres d'utilité qu'Ivory 

 et Bessel ont prétendu obtenir de celles qu'ils ont employées. Mais alors, 

 il faudrait, comme l'a fait Laplace, borner l'empirisme à cette portion irré- 

 gulière du phénomène, et ne pas l'étendre à des déterminations qui peu- 

 vent en être rendues indépendantes. Même, pour ce but particulier, les hy- 

 pothèses sont encore inutiles. Car, en s' aidant de la formule de Laplace 

 judicieusement appliquée, on peut, comme je le montre, obtenir, par l'ob- 

 servation seule, des Tables de ces valeurs moyennes qui seront propres à 

 chaque localité; qui les donneront telles qu'elles se produisent réellement 

 dans tout azimut qu'on voudra choisir; et qui offriront encore cet avan- 

 tage que si, im peu au delà des distances zénithales auxquelles la formule 

 de Laplace s'applique, il existe entre les réfractions et les indications météo- 

 rologiques, quelque relation assez constante pour qu'on puisse s'en pré- 

 valoir, on aura toute chance de la découvrir. Des Tables ainsi construites 

 d'après l'observation pure, pour les distances zénithales que la formule ap- 

 proximative ne peut atteindre, fourniraient, sur la constitution des couches 

 inférieures de l'atmosphère, des documents certains, qui se rattacheraient 

 efficacement à ceux que les physiciens croient recueillir dans ces couches 

 mêmes, ce qui aurait le double avantage d'assurer le présent et de préparer 

 l'avenir. 



» Voici donc, en résumé, quel a été le but, et je voudrais pouvoir dire, 

 quel est aussi le résultat de mon travail. Depuis Kepler et Newton, la science 

 astronomique s'est débarrassée de l'empirisme qui, jusqu'alors, l'avait diri- 

 gée. Elle ne s'en sert plus que pour évaluer les réfractions atmosphériques, 

 qui affectent toutes ses déterminations. J'ai voulu montrer, qu'en cela 

 encore, il lui est inutile; et qu'il ne lui fournit rien qu'elle ne puisse se 

 procurer plus sûrement, par elle-même, sans le secours de cet auxiliaire 

 dangereux. Ai-je rendu ce fait assez évident, pour que l'application doive 

 s'ensuivre? D'autres en décideront. » 



