' ^ ■- ■ (65d) 



» Ceque jetiens àévitersurtoutseraitle reproche, qui déjàm'aété adressé, 

 que je méconnais les secours que l'histoire naturelle des corps organisés 

 peut fournir au géologue. 



» Et cependant l'un des plus anciens élèves de Cuvier et Brongniart, dont 

 les beaux et immortels travaux ont fondé l'école des géologues naturalistes, 

 je me fais honneur d'avoir le premier, en i8ao, employé la comparaison 

 et l'analogie relative des fossiles avec les animaux vivants pour établir que 

 les terrains du bassin de Vienne en Autriche, ceux des collines subapennines, 

 du pourtour de la Méditerranée, du midi de la France, etc., étaient plus 

 nouveaux que tous les terrains parisiens. 



» C'est ce que j'ai positivement exprimé en 1 82 1 dans mon Mémoire sur 

 la composition des falaises de Normandie et dans mon Essai sur la formation 

 des environs de Paris, soumis alors au jugement de l'Académie. 



» Je disais dans ce dernier travail : « Si le récit que je viens de faire, et 

 » que j'appellerai, si l'on veut, le roman historique de la formation des 

 « terrains parisiens, a pour base des événements réels et s'il explique tous 

 » les faits positifs, le bassin du Nord (celui de la Tamise et de la Belgique) 

 » ainsi que celui du Midi (de la Gironde) seront restés longtemps encore 

 » sous les eaux marines après que le bassin de la Seine était devenu un lac, 

 » et dans ce dernier bassin on ne trouvera pas des dépôts de la mer aussi 

 » récents que dans les premiers; dans ceux-ci on pourra même observer 

 » des nuances graduées entre les dépôts anciens et ceux de la mer actuelle 

 » (Tours, T>aognan, Anvers, Angleterre, Faluns, Crag, etc.) » 



» Cette opinion, appliquée et développée avec ime rare érudition par 

 M. J. Desnoyers (i), l'un de mes plus anciens disciples, devenu depuis plus 

 de vingt-cinq ans mon ami et mon beau-frère, a été généralement admise par 

 tous les géologues, et notamment par M. Dufrénoy dans son beau Mémoire 

 sur les terrains tertiaires du midi de la France. 



» Je ne puis donc avoir aucun motif pour nier l'utilité et l'importance 

 des fossiles en géologie ; mais ce que je blâme et ce que je redoute, c'est l'ap- 

 phcation abusive que l'on a trop fait et que l'on peut faire encore d'un 

 moyen excellent en lui-même. 



» N'y a-t-il pas en effet un danger réel pour l'avenir de la science qui 

 s'occupe de recueillir des documents pour l'histoire de la terre et pour celle 

 des êtres qui ont habité et habitent encore sa surface, à ce que des savants 

 laborieux et zélés, mais qui, sous le titre de paléontologistes , n'étant pas 



(i) Annales des Sciences naturelles , février 1828. 



