( 9^7 ) 

 germes à la surface d'un vitellus unique, et M. LerebouUet paraît partager 

 sa manière de voir. 



» Au cas que j'ai déjà cité et qui offre des faits, selon moi, peu en har- 

 monie avec cette explication, j'ajouterai un second exemple. Le monstre 

 qui fait le sujet de cette observation, étant mort peu après que je l'eus des- 

 siné, a été conservé, et je pourrais le mettre sous les yeux des personnes qui 

 s'intéressent à ces questions (i). 



» Ici le monstre est double antérieurement et simple en arrière; de plus, 

 l'un des individus composants est régulièrement conformé en avant ; l'autre, 

 au contraire, présente dans cette partie plusieurs phénomènes d'arrêt de 

 développement et d'éventration. La masse vitelline est formée de deux por- 

 tions bien distinctes et très-inégales. La plus petite tient à la plus grande 

 par les trois quarts environ de son pourtour, le reste est libre ; tout ici fait 

 penser à deux vitellus réunis, mais inégalement développés. Le poisson bien 

 conformé tient seulement au grand vitellus; celui qui présente des parti- 

 cularités tératologiques individuelles est en rapport à la fois ai'ec le grand 

 et avec le petit. Il est inutile, je crois, de faire ressortir avec détail combien 

 ces faits s'accordent avec l'ordre d'idées que je soutiens. 



» Peut-être me répondra-t-on que la petite masse vitelline à demi séparée 

 et simulant un vitellus resté trop petit, résulte de quelques troubles surve- 

 nus dans le germe pendant la période du sillonnement. Mais cette objection, 

 si elle m'était faite, me semblerait bien hasardée, et en tout cas elle ne sau- 

 rait s'appliquer au fait que j'ai déjà signalé d'un raphé ou mieux d'une 

 échancrure très-accusée, placée entre deux embryons, à peu près à égale 

 distance de l'un et de l'autre. 



» La théorie adoptée par MM. Costeet LerebouUet, bien qu'appuyée sur 

 des faits dont je ne contesterai pas l'exactitude, me semble donc être en 

 défaut pour les deux cas dont je viens de parler. Elle s'applique, au con- 

 traire, parfaitement à d'autres faits que j'ai eu l'occasion d'observer. En 

 présence de ces résultats différents, mais non contradictoires, je ne puisque 

 m'affermir dans l'opinion que j'exprimais à la fin de ma Note, et regarder 

 toute généralisation, formulée dès aujourd'hui sur ces matières, comme pou- 

 vant fort bien être prématurée (2). 



(i) J'ai faitallusion à ce monstre dans ma première Note , en disant que, s'il eût vécu, il 

 seraitdevenu probablement un monstre parasitaire. 



(2) Une Lettre de M, Vrolick, Secrétaire perpétuel de l'Académie des Pays-Bas, insérée 

 plus loin parmi les pièces de la correspondance , vient prêter l'appui de son autorité à cette 

 conclusion. • 



lao.. 



