( i36i ) 

 rendu de la séance du 4 septembre i854 (i)i ^t i' f^it connaître la 

 structure géologique des Alpes françaises depuis la Maurienne jusqu'à la 

 vallée du Var. Il indique l'ordre de succession des couches qui entrent 

 dans leur composition depuis les plus anciennes, qu'il rapporte au lias, 

 jusqu'aux plus modernes, qu'il rapporte aux terrains tertiaires et de trans* 

 port. Il signale aussi les masses éruptives qui les ont pénétrées et les phéno- 

 mènes métamorphiques auxquels elles ont été soumises dans quelques-unes 

 de leurs parties. Ainsi que l'avait fait M. Élie de Beaumont en 1828, il re- 

 garde comme intercalées dans le terrain jurassique les couches d'anthra- 

 cite de ces contrées, malgré la singularité que présentent les empreintes 

 végétales dont elles sont accompagnées ; empreintes qui rappellent complè- 

 tement celles qui existent dans le terrain houiller, telles que les Equisétacés , 

 les Sigillaria, différentes espèces de Fougères, etc. » 



Parmi les pièces imprimées de la correspondance, M. le Secrétaire 

 PERPÉTUEL signale à l'attention de l'Académie un Mémoire intitulé : De 

 [influence des diaphragmes sur la grandeur des diamètres apparents du 

 Soleil et de la Lune; par M, Ernest Liouville. 



« h'erreur personnelle en ascension droite sur laquelle M. Arago a fait 

 des recherches très-remarquables dont il a consigné un résumé dans les 

 Comptes rendus, tome XXXVI, page 276, est la même pour toutes les ob- 

 servations de passages d'étoiles faite par un même astronome et disparaît 

 par conséquent lorsqu'il ne cherche que des différences d'ascension droite 

 entre des étoiles. M. Ernest Liouville a reconnu qu'il n'en est pas de même 

 pour les passages successifs des deux bords du Soleil au méridien : d'où il 

 résulte qu'en cherchant à mesurer par ce moyen le diamètre apparent du 

 Soleil on commet une légère erreur. Des séries de mesures faites par lui et 

 par M. Charles Mathieu ont prouvé que l'erreur commise de cette manière 

 est à peu près constante pour le même observateur, mais qu'elle varie d'uu 

 observateur à un autre. Quoique très-petite, cette erreur mérite qu'on y 

 ait égard dans des mesures très-délicates, et elle constitue en elle-même un 

 fait physiologique curieux. » 



Parmi les pièces imprimées de la correspondance, M. le Secrétaire 

 PERPÉTUEL signale une Notice de M. Quetelet « Sur la relation entre la 

 température et la durée de la végétation des plantes. » 



(f Dans cette Notice le savant directeur de l'observatoire de Bruxelles 



(i) Comptes rendus , t. XXXIX, p. 473- 



C. R., i855, i" Semestre. (T. XL, N» 26.) '7^ 



