( "9) 

 suivi la marche ordinaire; pour viter une erreur de nature plus grave, il a 

 observ la premire bissection qui se produisait spontanment, et il a obtenu 

 ainsi, suivant le signe de l'angle horaire et suivant la saison de l'anne, des 

 distances trop grandes ou trop petites de toute l'amplitude d'une demi- 

 oscillation. Or il attribue cette amplitude une valeur constante de o",o85 ; 

 et, ce sujet, voici trois objections : 



i. Cette oscillation continuelle des images stellaires parat en gnral 

 sensiblement plus grande que o", 17; i elle doit varier d'une poque de 

 l'anne l'autre, suivant qu'on observe plus ou moins prs de l'horizon; 

 3 elle joue ici , en vertu de la disposition des observations mme , un rle 

 identique celui de la parallaxe. L'introduction de cette correction empi- 

 rique me parat donc fcheuse pour le rsultat dfinitif d'une recherche si 

 dlicate. 



La seconde difficult provient d'une deuxime correction empirique 

 galement applique par M. de Struve. La distance des deux toiles de com- 

 paraison devant demeurer constante, si l'on suppose leur parallaxe nulle, 

 les variations indiques pourtant par l'observation dans ces distances 

 peuvent avoir t produites par des causes quelconques agissant sur la 

 lunette, pour en changer peu peu la direction. M. O. de Struve applique 

 donc une correction , en supposant ces petits changements proportionnels 

 aux temps couls : mais ces variations pourraient fort bien dpendre d'une 

 tout autre cause; par exemple, dans les mesures hliomtriques, elles varient 

 peu prs comme les distances, et alors la correction de M. de Struve serait 

 inexacte. 



Voici donc mon opinion : d'une part, les corrections empiriques ne 

 sont pas suffisamment justifies; d autre part, l'emploi d'une seconde toile 

 de comparaison beaucoup plus loigne que la premire, a augment trs- 

 probablement les erreurs dans un sens dfavorable la parallaxe. 



Quoi qu'il en soit , j'emploierai ces deux toiles de comparaison dans 

 les calculs suivants; mais, pour liminer autant que possible les corrections 

 empiriques, je donnerai aux quations de condition la forme suivante : 



i44')44 1 -+ dk -+- t . i{m + dm) + p . t.tz = a -4- Ab, 



m tant le mouvement propre et n la parallaxe de l'toile d'Argelander. La 

 premire correction s'y trouve compltement limine; quant la seconde, 

 elle s'y trouverait rduite au tiers de la valeur adopte par M. de Struve, 

 puisque le temps auquel elle doit tre cense proportionnelle n'est plus 

 3 m 6*, mais 3 m 6* i m . Je la ngligerai donc totalement. 



17.. 



