( 121 ) 



de la comparaison des observations, indpendamment des valeurs attribues 

 inconnues. 



Il n'en serait plus de mme si l'on attribuait la parallaxe une valeur 

 de i". Ainsi, le travail de M. de Struve tablit, dune manire premptoire, 

 que la parallaxe est certainement bien au-dessous de i". Les doutes qui 

 pouvaient subsister cet gard, malgr les excellents travaux de MM. Peters, 

 Scblueter et Wichmann, sont donc compltement levs. 



Mais c'est l la seule conclusion positive qu'il soit permis, ce me semble, 

 de tirer du travail de M. de Struve. En effet, sans mme tenir compte des 

 remarques prcdentes et de la parallaxe de o",3, qui satisfait si bien aux 

 observations de celle des deux toiles de comparaison que j'ai employe, on 

 voit facilement que, sur les sept quations fondamentales, en lesquelles se 

 rsument les quarante-sept observations de M. de Struve, quatre donnent une 

 parallaxe positive de o",i, tandis que les Irois autres ne peuvent donner 

 qu'une parallaxe ngative aussi de o",i environ. 



Cette remarque conduit faire souponner la prsence de petites erreurs 

 rgulires dont les observations seraient encore affectes. De plus, les 

 mmes causes qui ont engendr cette petite parallaxe ngative ont bien pu, 

 mon avis, attnuer l'effet de la vraie parallaxe dans les autres quations. 

 Si ce raisonnement est fond , il faudrait donc modifier les conclusions de 

 M. de Struve, en ce sens, que la parallaxe cherche est comprise entre o",3 

 et o", i, et que, en tout cas, elle ne saurait tomber au-dessous de o",t. La 

 vitesse linaire de l'toile d'Argelander serait ainsi comprise entre 3o et 

 85 lieues par seconde, ce qui, je l'avoue, me parat plus satisfaisant, de 

 toutes manires, qu'une vitesse comprise entre 160 et 1700 lieues par 

 seconde. 



Je soumets ces remarques l'apprciation de M. de Struve , tout en 

 dclarant ici que, d'avoir mis ainsi hors de doute une parallaxe si faible et 

 une vitesse encore si considrable dans l'toile d'Argelander, me parat un des 

 rsultats les plus importants de l'astronomie stellaire. 



Toutes les thories que l'on pourra hasarder dornavant sur la consti- 

 tution du systme d'toiles dont notre Soleil fait probablement partie, devront 

 expliquer ces faits si frappants, seules donnes vraiment positives que l'ob- 

 servation puisse fournir. 



Nous voyons en mme temps quel degr de confiance mritent les dter- 

 minations analogues fournies par l'instrument de Poulkova M. Peters, et 

 mme, malgr des anomalies encore inexpliques, les travaux de MM. Schlue- 

 ter et Wichmann obtenus l'aide du clbre hliomtre de Knigsberg. 



