( 564 ) 

 de ramener un principe unique le soi-disant courant de la grenouille , 

 datant des anciens temps du galvanisme, et le soi-disant courant muscu- 

 laire dcouvert avant moi, quoique mon insu, presque simultanment, 

 par MM. Grimelli et Matteucci. Ces deux courants ne sont chacun qu'un cas 

 restreint observ dans des conditions excessivement compliques et restes, 

 d'ailleurs, tout fait incomprises, du vritable courant musculaire que j'ai 

 dcouvert en 1842. Si, contrairement ce principe, l'on veut attribuer la 

 dcouverte du courant musculaire celui qui le premier obtint de masses 

 musculaires des signes lectriques tels quels, alors Galvani et Volta ont tout 

 autant de droit cette dcouvene, le dernier surtout, qui connaissait par- 

 faitement le rle particulier que joue, dans la production du courant, 

 l'aponvrose du tendon d'Achille. [Collezione delV Opre, ec. Firenze, 181 6; 

 t. II, parte II, p. a56.) Et il n'est pas le moius du monde indiffrent quon 

 dise, comme moi, coupe longitudinale et transversale , ou, comme M. Mat- 

 teucci, surface externe, partie interne ; car, d'une part, la surface externe 

 de M. Matteucci embrassait, dans sa pense, les rgions charnues et tendi- 

 neuses de la surface naturelle d'un membre entier; de l'autre, l'nonc de 

 M. Matteucci plaait dans la masse musculaire elle-mme, prise en entier, 

 les htrognits d'o drive le courant. Mon nonc, au contraire, dis- 

 tingue dans cette surface naturelle la rgion charnue (coupe longitudinale 

 naturelle) de la rgion tendineuse (coupe transversale naturelle), la pre- 

 mire positive par rapport la seconde, et, de plus, cet nonc implique 

 l'existence des htrognits l'intrieur du muscle sur des parties aliquotes 

 de sa masse, d'uue petitesse arbitraire au dedans de certaines limites. Il y a 

 donc l une diffrence bien tranche dans le fait, et non pas seulement, 

 comme M. Matteucci parat le supposer, un simple jeu terminologique de 

 ma part. 



Il me reste maintenant me justifier relativement aux deux autres griefs 

 que M. Matteucci a cru devoir soulever contre moi. M. Matteucci dit 

 3 que la grenouille galvanoscopique qu'il a applique le premier avec 

 sret l'tude des courants lectrophysiologiques, et qu'il a toujours 

 employe dans ses recherches, n'est autre chose que la grenouille que 

 j'appelle rhoscopique. 



M. Matteucci a raison quant l'identit des deux grenouilles; mais je 

 ne pensais pas que l'usage de la grenouille dans l'tude des courants lec- 

 trophysiolofques pt devenir encore l'objet d'une rclamation , aprs les 

 innombrables recherches faites depuis Galvani sur toutes sortes de courants, 

 l'aide de ce moyen rhoscopique , et, en particulier, aprs que Galvani 



