( 680 ) 



les ges des races, leur dcrpitude, leur mort, et enfin leur transformation 

 dans des langues nouvelles, qui, bien que diverses, se rattachent toutes 

 des souches communes. 



>< Le mlange et le croisement des langues, les emprunts qu'elles se font 

 mutuellement, les permutations que ces emprunts oprent dans la compo- 

 sition des mots, rappellent et rptent, jusqu' un certain point, le mlange 

 et le croisement des caractres physiques des races, ainsi que les permuta- 

 tions qui surviennent dans leurs traits, dans leurs habitudes et leurs moeurs. 



Il suit de l que si l'on peut, l'aide des caractres physiques, recon- 

 natre la transformation des races les unes dans les autres, on le peut gale- 

 ment l'aide des caractres moraux dont la transfusion des langues nous a 

 conserv et transmis l'empreinte. 



L'analogie des procds de ces deux branches de nos tudes se rpte 

 mme jusque dans leurs carts. 



Eu gnral, quand on s'aperoit, en anthropologie, qu'il existe des 

 rapports entre deux races, on commence toujours par supposer que l'une 

 drive de l'autre, au lieu d'admettre, ce qui est plus vraisemblable, qu'elles 

 ont l'une et l'autre une source commune. Il en est de mme en ethnologie 

 pour les diffrents dialectes ; de la ressemblance de quelques mots , on con- 

 clut de suite leur filiation directe, au lieu de rechercher leur parent com- 

 mune et primitive. 



De ce vice dans la mthode analytique et comparative, sont sorties les 

 dissidences si regrettables sur l'unit ou la pluralit des espces d'hommes, 

 sur l'unit ou la pluralit de leurs foyers primitifs; dissidences qui, en dfi- 

 nitive, aboutissent tablir l'unit ou la pluralit des centres de cration du 

 genre humain. 



Et, au contraire, quand , la filiation directe, ou substitue dans la trans- 

 formation des races et des langues la recherche de leur parent , on arrive , 

 au travers mme de leurs diffrences, reconnatre leur unit de souche, 

 leur unit de rayonnement et, par consquent, leur unit de centre de 

 cration. C'est le terme commun vers lequel se dirigent, par des routes si 

 diffrentes et , en apparence, si opposes, l'anthropologie d'une part, et 

 l'ethnologie de l'autre. 



Ces deux branches de nos tudes doivent donc se prter un concours 

 mutuel. Non-seulement elles doivent s'appuyer et s'clairer l'une par l'autre, 

 mais, de plus, quand on rapproche les recherches des anthropologistes 

 modernes, des travaux si remarquables des ethnologistes de nos jours, on 

 acquiert la- conviction que c'est par leur union intime que l'on clairera 



