( 7 2 ) 

 les travaux de mes clbres compatriotes, et que leurs expriences sur les con- 

 tractions excites dans la grenouille par le contact des nerfs et des muscles, 

 n'ont jamais t donnes comme les preuves d'un courant musculaire qui ne 

 pouvait jamais tre dmontr qu' l'aide du galvanomtre, comme je l'ai ap- 

 pliqu dans l'anne 1842. 



> Encore moins juste est la raison, et plus explicite le sentiment, qui 

 ont dcid la citation faite par M. du Bois-Reymond de quelques expriences 

 de M. Grimelli ct des miennes; car les expriences de ce physiologiste 

 consistent aussi dans des contractions veilles par le contact du nerf avec 

 les diffrents points du muscle dans lequel il est ramifi, et qui, analogues 

 celles de MM. Aldini et de Humboldt, n'ont pas le moindre rapport avec 

 les miennes, et d'ailleurs elles sont publies dans les Annales des Sciences 

 naturelles de Bologne , tome X , 1 843 . 



> Aprs tout cela, je puis donc dduire la conclusion suivante, c'est- 

 -dire que, par mes travaux depuis i838 jusqu'en 1842, j'ai dmontr le 

 premier, en employant le galvanomtre et les piles musculaires, l'existence 

 et les lois du courant musculaire avec une mthode exempte de toute 

 erreur. Maintenant, M. du Bois-Reymond veut prouver que le couraot 

 musculaire que j'ai trouv n'est pas tel, ou plutt qu'il faut l'embrasser 

 dans un cas plus gnral , et qui serait , suivant lui , celui d'un courant mus- 

 culaire existant entre la coupe longitudinale et la coupe transversale d'un 



muscle. 



* Je m'empresse de dclarer que, quand mme il en serait ainsi, et 

 cela n'est pas, comme je le dmontrerai bientt, l'existence et les lois du 

 courant musculaire resteraient toujours comme je les ai trouves le premier 

 dans les annes i838 et 1842. 



n Je dfie qui que ce soit de me prouver que la coupe transversale d'une 

 masse musculaire n'est pas celle que j'ai appele la partie interne du muscle, 

 et que la coupe longitudinale n'est pas la surface externe, et vice versa. 



C'est par l que j'ai cru et que je crois toujours voir dans la dfinition 

 que M. du Bois-Reymond donne du courant musculaire un simple jeu termi- 

 nologique qui ne pourrait tre une gnralisation que dans le cas o l'iden- 

 tit parfaite du courant musculaire et du courant soi-disant propre serait 

 incontestablement dmontre, quant l'origine et aux lois de ces courants. 



n En effet, en admettant que le tendon n'est autre chose qu'un simple 

 conducteur de l'tat lectrique de la coupe transversale du muscle, comme 

 fait M. du Bois-Reymond, les deux courants deviennent identiques; mais il 

 est vident qu'on fait ainsi une hypothse dont la ralit n'est jusqu'ici d- 



