60 



ANN.-VLES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



L'examen de ce tableau permet de constater d'abord l'influence 

 de l'individualité sur les coefficients de digestibiiité. Les chevaux 

 n"' 1 et 2 dans chacune des situations de repos, de marche au trot 

 et de travail au pas se trouvent, au point de vue de la ration, dans 

 des conditions qui rendent les coefïicienls très comparables. La di- 

 gestibiiité de la ration totale est plus élevée chez le cheval n° 2 que 

 chez le cheval nM. A la marche au pas et au travail au trot, les coef- 

 ficients du cheval n" 1 sont un peu supérieurs, mais sa ration conte- 

 nait alors une proportion de fèves plus élevée. 



Toutefois, au travail à la voiture, le cheval nM a mieux digéré, 

 bien que les rations aient été semblables.. Malgré cette restriction, si 

 on ne considère que les coefficients de la ration totale, la supériorité 

 du cheval n" 2 est, dans les autres cas, suffisamment manifeste. Par 

 contre, si on envisage isolément les coefficients de chacun des prin- 

 cipes, on voit que, dans presque tous les cas, le cheval n° 1 a beau- 

 coup mieux digéré les celluloses, tandis que le cheval n° 2 digérait 

 beaucoup mieux la matière protéiquc. 



Les comparaisons sont plus difficiles à établir avec le cheval n" 3, 

 dont la ration a toujours contenu une proportion de fèves supérieure 

 à celle des deux autres. Toutefois, les écarts très sensibles qui existent 

 entre les coefficients du cheval n" 3 et ceux du cheval n° 2 et du 

 cheval n" 1 ne nous paraissent pas simplement motivés par cette dif- 

 férence dans la composition des rations, car celte différence est 



