140 



El Dr. Cowley opina también del mismo modo; pero ad- 

 vierte que la disposición del Gobiei'no Político se refiere á 

 los anuncios de los periódicos, no á las fórmulas que aparez- 

 can en periódicos científicos. Insiste en que se borre la pala- 

 bra ^'específico" y en que no se olvide la cuestión de proporcio- 

 nalidad. 



El D7\ Rovira pide que se lean las conclusiones. 

 , Leída por el Br. Macliado la primera, en que se consigna 

 que la fórmula no contiene sustancias incompatibles entre sí, 

 expuso el Dr. Cowley^ que conteniendo el nogal, según algu- 

 nos, ácido cítrico, en contacto con el yoduro de potasio había 

 descomposición de éste. 



El Dr. Rovira sostiene de nuevo que sólo cabe una conclu- 

 sión: el permiso para publicar la fórmula en la Gaceta, con la 

 adición acordada por la Academia en tales casos. 



Los Dres. Núñez y Górdon creen lo mismo. 



El Dr. Montalvo cree que miéntríis el Dr. R. Cowley no 

 demuestre que existe realmente ese ácido cítrico en el nogal, 

 no por simples suposiciones va á declararse incompatible la 

 asociación mencionada. 



El Dr. R. Cowley contesta que el mismo informe consigna 

 que en el pericarpio del nogal, según Braconot, existen los 

 ácidos cítrico y málico. 



El Dr. Górdon advierte que Braconot no dice que dichos 

 ácidos se encuentren ó no combinados, loque sería de suma 

 importancia saber, pues en el segundo caso no habría deseom- 

 binacion del yoduro de potasio. 



Suficientemente discutido el informe y consultada la opi- 

 nión de la Academia, acordó ésta que desapareciera la palabra 

 "específico" del cuerpo del informe, y que sus conclusiones se 

 redujesen á una sola: "que no hay inconveniente en que se 

 publique en la Gaceta oficial la fórmula del jarabe presentada 

 por el Dr. D. Miguel Gordillo, sin que este permiso implique 

 autorización para usar del nonibre de la Real Academia en los 

 anuncios que. se hagan de dicho jarabe, ni en ninguna otra 

 olaae de publicaciones." 



