200 



otros tienen bastante importancia, veamos una por una las 

 objeciones de nuestro ilustrado compañero. 



Este, empezando por el principio, critica el título de nues- 

 tro^trabajo; uos dice, que no encuentra motivo para habernos 

 ocupado de las hipermegalias falsas y verdaderas, olvidando 

 las megalias. — Responderemos á nuestro distinguido contradic- 

 tor, que sin duda ninguna hu pasado por alto las razones que 

 expusimos, porque están escritas, para proceder así: — la pri- 

 mesa y más importante de todas fué, que habiendo empezado 

 por colocar eu esa discusión una observación clínica, era na- 

 tural, más todavía, era necesario atenerse á ella; debía ser el 

 punto de partida déla comparación, siendo por lo tanto evi- 

 dente, que debía cotejarla desde luego con aquellos estados 

 patológicos que con ella tuvieran una inmediata analogía: ac- 

 tuar de otro modo hubiera sido perder tiempo y razones; por 

 el mismo motivo, teníamos que establecer una clasificación, 

 porque de otro modo hubiéramos alargado iniítilmente esta 

 discusión y para evitarlo hemos tratado de ir eliminando, ex- 

 cluyendo todas las afecciones que por sus caracteres distaban 

 más de los que presentaba la enferma, á fin de despejar el te- 

 rreno y concentrar la discusión en términos más precisos; ale- 

 jamos primero las seudo-hipermegalias; luego eliminamos las 

 hipermegalias dudosas, como la hipertrofia simple, aquellas 

 que accidentalmente podían ocasionar duda, como los quistes 

 hidáticos, y por último li que después de aquellas más analo- 

 gía podía presentar con nuestro caso, la degeneración grasicn- 

 ta; de ese modo llegamos á colocar frente á frente los dos es- 

 tados que en la actualidad exigen, merecen toda nuestra aten- 

 ción: la degeneración amiloidea y la leucocitenna. — Obedecien- 

 do á ese método fué [)or lo que rechazamos también la diabe- 

 tes azucarada, que tanto ha preocupado al Dr. Rodríguez des- 

 de que vio á la enferma del Dr. Ziyas; y puesto que nuestro 

 compañero insistió tanto sobre la hipertrofia simple, como so- 

 bre la glicosuria en la última sesión, en. compensación de la 

 escasez de datos que sobre ambas suministramos, no obstante 

 haber expuesto nosotros los motivos de ese laconismo aparente, 



