209 



mo fatalmente lo necesitaba la observación con que encabezamos 

 nuestras notas? En el caso de que se trata, aunque sea in- 

 completa la observación, hay un conjunto de caractóre.s físicos 

 positivos, como son el volumen, la forma, la consistencia, la 

 simultaneidad de desarrollo, del hígado y del bazo, que no 

 pueden perderse de vista ni un momento; hay otros, que pre- 

 cisamente llaman la atención por su ausencia; el edema, la as- 

 cítis, el desarrollo de la circulación superficial, no existen. Si 

 por el color de la paciente no se pudiera apreciar la existencia 

 de la materia colorante de la bilis, tenemos los orines, que po- 

 drían habernos ilustrado en ese asunto; porque en la degene- 

 ración amiloidea no hay ictericia generalmente, y el carácter 

 negativo de los orines hubiera sido un elemento más para lle- 

 gar, ó por lo menos para ir deslindando el campo del diagnós- 

 tico. — El Dr. Rodríguez olvidó, que después del análisis hay 

 que sintetizar, reunir el conjunto de caracteres, y que sólo des- 

 pués de cotejar cuadro con cuadro, grupo de síntomas con 

 otros, puede uno rechazar una afección en un diagnóstico di- 

 ferencial: éste se forma agrupando caracteres y nó diseminán- 

 dolos; y ya lo hemos visto, ni una sola vez ha recurrido nues- 

 tro distinguido colega á esa r^gla clínica, esencialmente clíni- 

 ca; por eso lo hemos visto alejarse tan prematuramente de los 

 estados que más analogía ofrecen con la enferma del Dr. Za- 

 yas, para ir en busca de otras afecciones que con ella presen- 

 tan menos semejanza. Por todo lo expuesto nos creemos au- 

 torizados, Sres, Académicos, para formular las conclusiones 

 siguientes: 



1? No correspondiendo á la degeneración amiloidea los ca- 

 racteres que le atribuyó el Dr. Rodiíguez, en la inmensa mayo- 

 ría de los casos por lo métios, no hubo motivo suficiente para 

 rechazarla inmediatamente. 



2? No bastando con los caracteres en que se apoya el Dr. 

 Rodríguez para alejar la idea de una degeneración lardá(íea, 

 había que tenerla muy en cuenta para establecer diagnóstico 

 en el caso del Di'. Zayas. 



3.° No aceptamos que en el caso actual, y por las razones 



T. XVI. — 26. 



