69 



DISCUSIÓN 



ACERCA DE LA FIEBRE AMARILLA. 



SEGUNDO DISCURSO DEL DR. D. NICOLÁS J. GUTIÉRREZ. 



[Sesión del día 23 de enero de I362.) 



Seííores: 



Obligado á contestar las impugraciones que á mi mocicn han 

 venido presentándose en las sesiones unteriores, parecía natural, 

 y así tne lo habla propuesto, que contestase á todos mancoinu- 

 nadanicnte; pero leyendo ladelSr. D. Bruno Zayas (l),he visto 

 que así por ei giro de la impugnación como por creer que en ella 

 hay muchas contradicciones, y lo que es mas, porque me hace de- 

 cir algunas cosas que alteran el sentido de mis opiniones, me era 

 necesario desglosarla, contestándola en píirticular, como voy á 

 hacerlo en este momento: prestadme atención que seré breve. 



Muy distante estoy de creer que las memorias hasta ahora 

 presentadas, hayan probado como dice el Sr. Zayas, con acopio 

 de raigones deducidas del estudio de causas, síntomas, anatomía 

 patológica y terapéutica-, que no existeh razones que militen en 

 favor de la identidad de la fiebre amarilla y la biliosa grave; por 

 el contrario, he visto con sumo disgusto que no se ha comprendi- 

 do el verdadero objeto de mi moción, y que no estudiándose nues- 

 tr.a liebre amarilla en el terreno de la observación y de la expe- 

 riencia, que era todo mi deseo, se la haya estudiado en los libros 

 para escribir memorias con datos y razones de agenas inteligen- 

 cias, que sin perder nada de su mérito, no pueden ser aplicadas ■ 

 de un modo absoluto á una dolencia que, aun cuando no fuera en- 

 démica, lo que dice causa necesariamente local, tiene que reves- 



(1) Anales, t, II, pág. 425. 



T. III. — 10 



