296 V. Ebner: Polarisatioüsebene etc. in doppelbrechenden Krystallen. IX, 3. 



überhaupt für alle Strahlen dieselbe zur Hauptachse senkrechte Schwin- 

 gungsrichtung vorhanden, und so könnte man sich nicht anschaulich 

 machen, warum die a. o. Wellenfläclie in den Hauptschnitten einen 

 elliptischen und nur senkrecht zur optischen Achse einen kreisförmigen 

 Durchschnitt zeigt. Man kann diesen aus der Anschauung gezogenen 

 Folgerungen die Einwendung entgegen halten, dass möglicher Weise 

 die Richtung der Transversalschwingungen nicht von der Constanz oder 

 Variabilität der optischen Elasticität (beziehungsweise physikalischen 

 Beschaifenheit des Krystalles) in der Schwingungsrichtung, sondern in 

 der darauf senkrechten Richtung abhänge. Diese Motivirung der An- 

 nahme des Zusaramenfallens von Polarisations- und Schwingungsebene 

 würde aber wiederum zu Widersprüchen führen. Denn, falls aus- 

 schliesslich nur der constauten Elasticität entsprechende Richtungen 

 vorhanden sind (krystallographische Basis) und also nur Schwingungen 

 in Richtungen constauter Elasticität erfolgen können, so ist trotzdem 

 die Fortpflanzungsgeschwindigkeit in Uebereinstimmung mit jener, wie 

 sie sonst, nach dieser Annahme, nur bei senkrecht zur Richtung con- 

 stauter optischer Elasticität erfolgenden Schwingungen stattfinden könnte, 

 was offenbar unbegreiflich ist. 



Auf die zweiachsigen Krystalle, welche der anschaulichen Behand- 

 lung weit grössere Schwierigkeiten bereiten, soll hier nicht näher ein- 

 gegangen werden ; um so weniger, als dadurch ohnehin keine weiteren 

 Folgerungen für die besprochene Frage sich ergeben würden. Es 

 möge nur darauf hingewiesen sein, dass die constante Geschwindigkeit 

 einer senkrecht zu einer rhombischen Krystallachse sich fortpflanzenden 

 und senkrecht zu dieser Achse polarisirten Welle auch hier wieder leicht 

 durch die parallel zu dieser rhombischen Achse erfolgenden, auf die Pola- 

 risationsebene senkrechten Schwingungen, kaum aber durch die ent- 

 gegengesetzte Annahme sich begreifen lässt. 



Schliesslich möge noch die klassische Auseinandersetzung, welche 

 Feesnel * selbst von der hier behandelten Frage gegeben hat, wörtlich 

 folgen : 



„Nach dem, was wir zu Anfang dieser Abhandlung sagten, als wir 

 unsere Hypothese über die Natur der Lichtvibrationen aus den Inter- 

 ferenzerscheinungen der polarisirten Strahlen ableiteten , muss die Po- 

 larisationsebene entweder parallel oder senkrecht gegen die Licht- 

 vibrationen sein. Es handelt sich jetzt nur darum, unter diesen beiden 



*) Fresxel, Ueber die doppelte Strahlenbrechung. (Poggendorff's Annalen 

 Bd. XXIII; 1831 p. 539 u. Mem. de l'Acad. royale des Sc. de Paris t. VII.) 



