312 



y que, tratándose de una materia insoluble, puede separarse 

 del resto. 



El J)r. Vargas Machuca advierte que el procedimiento está 

 yá desechado en virtud derinforme anterior del Sr. Montejo, 

 y que, por lo tanto, el nuevo informe que ahora se discute no 

 híi tenido para qué ocuparse en ese asunto. 



El Dr. Fínlay está de acuerdo en ello; pero le choca que las 

 conclusiones del nuevo informe no se refieran en nada á esa 

 circunstancia. 



El Si\ Orús propone que se haga constar en una de las con- 

 clusiones que la manipulación del ácido pudiera ser peli- 

 grosa. 



El Dr. Rovii'li objeta que esa conclusión no corresponde 

 deducirla tni el informe actual, por no haberse hecho ninguna 

 pregunta en dicho sentido. 



El Dr. Vargas Machuca hace notar que aun cuando seme- 

 jante circunstancia no conste en las conclusiones del nuevo 

 informe, está claramente consignada en el cuerpo del mismo, 

 en donde, se llaina la atención sobre las propiedades nocivas 

 d-el ácido hiilrofluosilícico antes de sus combinaciones; é insis- 

 te en que nos quedaríamos sin ninguna industria si fuéramos á 

 proscribir el ácido sulfúrico, los hiposulfitos y otros agentes en 

 ella empleados. 



El Sr Torralho.s{D. Francisco) es también de parecer que 

 no-hay peligro alguno en el caso aludido, vistas la estabilidad 

 é insoluV>ilidad del agente mencionado. 



Invitado })or el Sr. Presidente, leyó el Sr Rovira de nuevo 

 las conclusiones del informe. 



El Dr. Fínlay no está de acuerdo ccn la segunda: en su sen- 

 tir debe expresarse que los agentes químicos de referencia de- 

 ben considerarse como nocivos, á pesar de que pierdan esta 

 cualidad al entrar en combinación con los componentes del ju- 

 go sacarino. La Comisión debió haber preparado primero 

 azúcares, empleando dichos agentes, para compararlas después 

 con las muestras remitidas á la Corporación. 



El Sr, Vargas Machuca contesta que eso fué lo primero que 



