461 



dad que no debe olvidarse al lado de sus buenos efectos en 

 la práctica. 



El Dr. Hovir^a^ ponente en aquella ocasión, expone que la 

 Comisión no pudo aceptar que se' tratara de una verdadera 

 combinación química, sino de una asociación; ni pudo tam- 

 poco comprobar que para efectuar la preparación se hubiese 

 empleado'^l método indicado por el Sr. Havá. 



El Dr. Mestre cree que si existe paridad entre el caso de 

 los polvos dentífricos y el del medicamento que ahora se dis- 

 cute, debe hacerse la adición propuesta por el Dr. Cowley; pe- 

 ro en el caso contrario, no hay para que inducir la menor mo- 

 dificación, toda vez que el informé no dice más de lo que le 

 cumple decir. 



El Dr. Cowley señala desde luego esta paridad entre ambos 

 preparados: que ni en uno ni en otro hay novedad alguna, co- 

 mo se deduce de los informes respectivos, ni bajo el punto 

 de vista de los componentes, ni bajo el de la idea de aso- 

 ciarlos. 



El Dr. Mestre opina que en el caso actual son más impor- 

 tantes las diferencias que las analogías,: en una fórmula se tra- 

 taba de un artículo de tocador, sin iiuportancia alguna, — -en 

 la otra, de un medicamento cuyos componentes hallan una úti- 

 lísima aplicación en la práctica médica: en aquella la asocia- 

 ción es banal y común, y en ésta tan poco conocida, que el 

 mismo Dr. Cowley extrañaba, al discutirse el informe quí- 

 mico, que se hubiese pensado en ella por creerla innece- 

 saria. 



El Dr. Cowley señala otra analogía entre ambas preparacio- 

 nes, y es ser idéntico el objeto que se proponen los inventores, 

 la venta más al por mayor de la mercancía. Ademas, estima 

 que esa asociación no debe entrar en los fines de la Terapéu- 

 tica moderna. 



El Dr. Reynés sostiene que según una ley terapéutica la 

 asociación de dos ó más medicamentos contribuye á acrecentar 

 su acción; pero prescindiendo de la composición química, la 

 Comisión ha podido comprobar, en efecto, resultados mu- 



