itULLETIN DES SÉANCES. 41 



égale aux 75/100 de celle (jue présentait le raffînose 

 en solution primitive. 



Cette valeur 75/100 semble un peu basse puisque 

 Loiseau (^) n'est januiis descendu en dessous de 

 78/100 ; mais on conçoit aisément que dans des 

 recherches de cette nature, une difterence de 5/100 

 entre deux obsei'vateurs différents peut parfaitement 

 être négligée et que l'on peut adm9ttre, sans crainte 

 de se tromper que la substance que le S. Pombe n'a 

 pu faire fermenter dans les conditions de l'expérience 

 ci-dessus se rapproche beaucoup de celle dont 

 Loiseau a constaté la présence dans les résidus de 

 fermentations de raffînose sous l'action des levures 

 hautes. 



2° Reste à prouver que ce sucre infermenté est 

 bien du mélibiose. Et pour y arriver, il est nécessaire 

 de reprendre la question d'assez loin. On le sait — 

 et je crois l'avoir rappelé au début de cette note — 

 tous les sucres n'ont pas le même pouvoir réducteur 

 vis-à-vis de la liqueur de Fehling. C'est ce qui a 

 engagé Bau (-) à déterminer le pouvoir réducteur du 

 mélibiose en le comparant à celui du maltose. 



Cet auteur remarqua que 100 parties de mélibiose 

 correspondent à des quantités assez variables de 

 maltose, tantôt 85, tantôt 00 et juscjue 95 (dans ce 

 dernier cas cependant l'auteur fait remarquer que 

 son produit n'était pas absolument pur). Le pouvoir 

 réducteur du mélibiose varie donc assez bien et les 

 chiffres extrêmes obtenus par Bau s'expliquent — 



(1) Loiseau ; Deuxième congrès international de chimie appliquée 

 1897, 1. 1, p. 100. 



(2) Bau ; Chem. Zeitg 1897, p. 188. 



