46 SOCIÉTÉ BELGE DE MICROSCOPIE. 



vovoiis-nous ? Les traités de cvtoloiiic les plus l'éccnts 



« «.Cl 



décrivent deux ou trois procédés de division nucléaire 

 observés chez les êtres unicellulaires ; ils laissent dans 

 l'ombre la majorité des travaux sur (;ette question et 

 concluent que rontoiiénèse de la mitose est inipossi])le 

 à esquisser. 



Aboi'dant ce problème, nous crûmes aussi à l'exis- 

 tence de nombreuses lacunes ; quel ne fut |>as notre 

 étonnement ioi's(|ne. après avoir réuni toutes les obser- 

 vations ])ubliées sur la division du noyau chez les 

 Protozoaires — ce qui, à vrai dire, fut un travail 

 assez long et difficile — nous constatâmes (|u'en les 

 classant d'après l'ordre loiii([ue de com])lexité crois- 

 sante, elles formaient une chaîne ininterrompue 

 depuis la sinqile fragmentation du noyau jiis([u'à la 

 caryocinèse la plus com}tli(}uée. 



Hàtons-nous de dire ([ue nous nous sommes bien 

 gardé d'accumiilei' des dénominations nouvelles, de 

 tortui'er les faits pour les ])liei' aux exigences d'un 

 système a priori, d'admettre certaines observations 

 parce qu'elles cadrent avec nos idées, d'en rejeter 

 d'auti'cs pai'c<' ([u'elles les contredisent. 



Nous acceptons comme exact, tout ce (pii a été 

 écrit sur la division nucléaire des Protistes ; non 

 seulement les faits, mais encore les inter})rétations de 

 cha(|ue auteui* ('), Le seul élément ({ui soit nôtre dans 

 cette énunK'j'ation, c'est l'ordre dans le(|uel les diffé- 

 rents modes de division sont présentés et encore cet 

 oi'dre n'a-t-il rien de factice, puis(|u'il a pourpi'incipe 

 la conqilexité croissante. Si ce système, très simple 



(1) Deux exceptions ont été faites à cette règle : on en verra plus 

 loin la justitlcation. 



