BULLETIN DES SÉANCES. 65 



centi'osoiue et du microiiucléus n'est qu'une gi'ossière 

 apparence extérieure ; le volume considérable du 

 maci'onucléus doit être compris comme celui du noyau 

 dans les cellules glandulaires et, en général, dans 

 toutes les cellules où les échiniges sont très actifs. 



Heidenhain ne donne, du reste, que très peu d'ar- 

 guments en faveur de sa théorie ; il se contente de 

 montrer qu'elle explicpie un certain nombre de faits. 



Mais il nous semble qu'elle en torture un bon 

 nombre d'autres : 



1" Pour <[ue le centrosome dérivât du micronu- 

 cléus, il faudrait que tous les Métazoaires et tous les 

 Métaphytes descendissent des Ciliés, hypothèse absur- 

 de, les Ciliés étant un type très différencié et très 

 spécialisé, et aucun motif n'existant du reste pour 

 supposer cette descendance. 



Or, s'il est certain que les êtres pluricellulaires ne 

 descendent pas des Ciliés, ils proviennent d'autres 

 Protistes, tous dépourvus de macronucléus et de 

 micronucléus (^), mais présentant au contraire un 

 centrosome ou un nucléolo-centrosome ; et (î'est par la 

 méthode niême d'Heidenhain que ce centrosome a 

 été démontré avec certitude chez les Héliozoaires. 



:2" D'après Heidenhain, lorsque le micronucléus 

 est devenu le centrosome, le macronucléus, trans- 

 formé en noyau, s'est mis à faire les chromosomes, 

 et, en même temps, sa membrane s'est dissoute, et 



(1) Si l'on supposait que les êtres pluricellulaires proviennent d'un 

 groupe de Protistes aujourd'hui dispai'u, et présentant un maoro- et 

 un micronucléus, on ferait une supjjosition bien invraisemblable, 

 cette diflfôrenciation étant exceptionnelle chez les Protistes et consti- 

 tuant un perfectionnement très considérable, que seul un type 

 avancé dans l'évolution peut posséder. 



5 



