MÉMOIUKS. 83 



connues peut-être de beaucoup de nos confrères, il 

 nous sera possible de faire ressortir certains faits et 

 d'insister une fois de plus, sur la justesse de ses 

 opinions. Partout on parle chez nous de réorijanisa- 

 tion d'enseii>nenient et de renseignement mondial, 

 il n'est pas inopportun d'insister sur des idées ([u'il 

 n'a pu malheureusement défendre au moment le 

 plus proi)ice avec la fougue et l'enthousiasme que 

 beaucou[) d'entre nous ont bien connus. Combien de 

 fois dans ces derniers temps n'avons-nous pas 

 regi'etté, dans nos assemblées, l'absence de Léo 

 Errera, il avait l'indiscutable talent de synthétiser 

 la discussion et de faire ressortir d'un chaos d'idées 

 celles qu'il fallait mettre en pratique, celles qui 

 vraiment étaient capables de produire de bons fruits. 



Ayant en 181)0, assumé la charge de rédiger le 

 rapport pour le prix Joseph De Keyn, nous le voyons 

 s'insurger dans les quelques pages qu'il communique 

 à l'académie, avec combien de raison, contre la non 

 spécialisation des auteurs d'ouvrages classiques. 

 Ecoutons cette phrase et demandons-nous si elle 

 n'est pas digne d'être inscrite en lettres gigantesques 

 dans l'antichambre de tous nos éditeurs de classiques. 



« N'écrire (jue lorsqu'on a quelque chose à dire et 

 ne parler que de ce que l'on sait, cela semble une 

 règle banale, et pouitant, combien peu satisfont à 



cette simple exigence ! » et plus loin : , 



« mais peut-être ne serait-il [)as excessif de deman- 

 der ([ue les manuels de physique soient écrits par 

 (les ])hysiciens, les manuels de chimie [>ar des chi- 

 mistes et les maimels d'agri(;uUure par des agro- 

 nomes. Au lieu de cela nous voyons des auteurs, très 



