X, 1. Apäthy: lieber die Muskelfasern von Ascaris. 51 



sich durch vorsichtiges , allmählich immer stärkeres Klopfen auf das 

 Deckgläscheu ganz in feinste Fibrillen zerdrücken. Dies gelang jedoch 

 nur selten; viel häufiger war die Auffaserung der Fibrillenstücke an ihren 

 Enden in feinste Fäserchen, die in die zarten Längsstreifen der Fibrillen- 

 stücke verfolgt werden konnten. Auf die Bedeutung dieser Erscheinung 

 kommen wir weiter unten noch zurück. 



Ein längeres Auswasclien der aus der MüLLER'schen Flüssigkeit 

 entnommenen Stücke in destillirtem Wasser erwies sich für die Präpa- 

 ration vorerst insofern nachtheilig, als die contractilen Elemente etwas 

 erweicht wurden und die Zerspaltung der Muskelfasern nicht mehr so 

 leicht vor sich ging, indem der unterschied in der Consistenz der zu 

 isolirenden Theile und der verbindenden Substanz wieder etwas ge- 

 ringer geworden ist. Die contractilen Elemente büssen in Wasser immer 

 mehr von ihrer Steifheit und Elasticität ein, die sie in der MüLLER'schen 

 Flüssigkeit so vortheilhaft auszeichnen. 



Ich untersuche meine Macerationspräparate, wenn es nur irgendwie 

 möglich, zuerst immer in der Macerirungsflüssigkeit selbst. Das war 

 in diesem Falle um so mehr angezeigt, da die MüLLEn'sche Flüssigkeit 

 auch als Untersuchungs- und Einschlussmedium sehr werthvolle Quali- 

 täten besitzt. Natürlich habe ich auch in destillirtem Wasser unter- 

 sucht, um seine Einwirkung auf die contractile Substanz zu sehen. Ich 

 hätte mich aber gehütet, in dieser Weise beobachtete feinere Structuren, 

 indem solche von den in MüLLER'scher Flüssigkeit gesehenen irgend 

 eine Abweichung constatiren lassen, als maassgebend zu betrachten. 



Eine weitere Fehlerquelle sehe ich nämlich bei Bütschli in dem 

 Umstand, dass er hauptsächlich in destillirtem Wasser beobachtete, und 

 zwar in zwei Richtungen: erstens weil das Wasser in den feineren 

 Structuren besonders der conservirten Gewebe unnatürliche Verände- 

 rungen hervorrufen muss, und zweitens, weil es darin unmöglich wird, 

 feinere Details der Structur, ausser dem blossen Wahrnehmen, was 

 ja in Wasser erleichtert wird, auch optisch richtig zu beurth eilen. 



Was den ersten Punkt betrift't, ist es denn nicht schon a priori 

 wahrscheinlich, dass das Wasser, welches organischen Gewebsbestand- 

 theilen, denen es vorher künstlich entzogen wurde, plötzlich wieder 

 hinzugegeben wird, von jenen nicht gleichmässig aufgenommen wird, 

 sondern in ihnen Ungleichheiten der Dichtigkeit verursacht und damit 

 gewisse Structuren in ursprünglich homogenen Substanzen verursachen 

 kann? Würden die mehr oder weniger entwässerten Bestandtheile der 

 Gewebe in Wasser gleichmässig quellen und weder mehr noch weniger 

 Wasser, als sie in natürlichem Zustande enthalten, aufnehmen, so wären 



4* 



