X, 3. Referate unil Besprechungen. 367 



und chromatisch corrigirt. Entwirft chromatique et spherique. C'est donc 

 man das Bild auf einer Platte, welche ä cette distance de la preparation . . . 

 sich in grösserem Abstände vom Ob- qu'il faudrait placer la plaque sensible 

 ject befindet, so lässt die Zeichnung pour obtenir un bon cliche. . 

 zu wünschen übrig. 



Doch begnügen wir uns mit diesen Sticliproben ! Wollten wir 

 Alles, was der französische Autor vom deutschen abgeschrieben hat, 

 hier aufzählen, so müsste beinahe das ganze Opus zum Abdruck kommen. 

 Nicht unerwähnt möge bleiben, dass dem Herrn Franzosen das fatale 

 Missgeschick passirte, verschiedene, in dem „Neuhauss" vorhandene 

 Irrthümer ins Französische zu übertragen. Hätte doch der Verf. lieber 

 an diesen Stellen als an anderen seinem Talente, Wichtiges und Un- 

 wichtiges wegzulassen, freien Spielraum gewährt ! Doch wollen wir in 

 Bezug auf diese Punkte vorläufig noch über genauere Einzelheiten Still- 

 schweigen bewahren, damit Köhlek erst nach dem Erscheinen der 

 zweiten deutschen Auflage eine verbesserte zweite Auflage seines 

 Buches in die Welt setzen kann. 



Nach alledem begreifen wir nunmehr, weshalb zwei sehr ehren- 

 werthe französische Herren, die sich redlich bemühten, eine legale 

 Uebersetzung des „Neuhauss" zu Stande zu bringen, in Frankreich 

 keinen Verleger finden konnten. Es ist ja viel praktischer, deutsche 

 W^erke einfach abzuschreiben, als sich das Uebersetzungsrecht zu er- 

 kaufen. 



Nachdem sich Köhler im ersten Theile seines Buches durch den 

 „Neuhauss^' hiudurchgequält hat, versucht er im zweiten noch einige 

 andere Abschnitte der auf die Naturwissenschaften angewandten Photo- 

 graphie zu besprechen, z. B. Kehlkopf-Photographie, Photographie des 

 Augenhintergrundes, makroskopische Pieihenaufnahmeu von sich be- 

 wegenden Thieren und Menschen u. s. w. Unsere beschränkte Zeit 

 erlaubt es nicht, nachzuspüren, mit welchen älteren Autoren sich hier 

 eine mehr oder minder ausgeprägte Seelenverwandtschaft nachweisen 

 lässt. Beinahe will es uns scheinen, als ob Köhler hier auch seine 

 eigenen Landsleute gerupft habe. Beim Capitel der Reihenaufnahmen 

 spricht er nämlich immer von den Arbeiten des Amerikaners Muybridge 

 und des Franzosen Marey, während er den Namen unseres A^"scHtjTi:, 

 der auf diesem Gebiete die grössten Verdienste hat und dessen 

 Leistungen alles Andere bei weitem übertreffen, nur einmal (p. 162) 

 ganz beiläufig erwähnt. Da nun aber auch andere französische Autoren 

 sich über Akschütz' Verdienste ausschweigen, so kann Köhler nur von 

 seinen Landsleuten abgeschrieben haben. In jeder deutschen Quelle 

 würde er dem Namen Anschijtz recht häufig begegnet sein. 



