212 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



Par les aménagements de 1781-1782, on substituait le taillis à la 

 futaie dans une proportion énorme : 



1° Pour la forêt de Bellême immédiatement sur plus de hmoitié, 

 et, pour l'avenir, sur plus du quart de sa superficie; 



2° Pour la forêt de Réno, sur plus des quatre cinquièmes ; 



S" Pour la forêt du Perche, sur près des deux tiers. 



Rien n'autorisait celte conversion de futaie en taillis, qui pouvait 

 bien avoir pour résultat d'augmenter temporairement les revenus 

 du propriétaire, mais qui devait porter ensuite le plus grave préju- 

 dice à la consommation. C'était évidemment le renversement com- 

 plet du rapport soutenu. Conçus dans un véritable esprit d'égoïsme, 

 et ne visant qu'au produit actuel, ces derniers aménagements sacri- 

 fiaient les épargnes accumulées jusque-là, sans paraître se soucier 

 aucunement des besoins des générations futures. 



De plus, quelle faute immense, au point dé vue des intérêts de la 

 consommation, que cette malheureuse combinaison dont la consé- 

 quence devait être dans l'avenir une diminution considérable du 

 bois d'œuvre au profit du bois de chauffage, dans un pays où ce der- 

 nier produit abondait, à une époque où les conditions économiques, 

 bien différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui, obligeaient chaque 

 nation à se suffire à elle-même, enfin au moment où la grande guerre 

 marilime entreprise contre l'Angleterre nécessitait impérieusement 

 que l'on conservât avec un soin patriotique des futaies où la marine 

 s'était toujours approvisionnée ! 



Que dire de cette réduction de la révolution à 99 et 100 ans? Il 

 semble que l'aménagiste aurait été bien embarrassé pour la justifier 

 par des motifs culturaux, alors que dans les règlements d'exploita- 

 tion de 1665 on constatait avec raison que les forêts dont il s'agit 

 étaient totites les trois « assises en bon sol ». Il est vrai que le sieur 

 Ghaillou avait apprécié, à tort, dans des termes peu favorables le sol 

 de la forêt de Réno, trompé peut-être par l'aspect de la végétation, 

 qui pouvait avoir souffert de quelque traitement antérieur, mais il 

 n'est pas moins certain que lui-même constatait que le sol de la fo- 

 rêt du Perche était « assez bon » et celui de la forêt de Bellême 

 « excellent ». 



Enfin par cet étrangle système des « indemnités », c'est-à-dire des 



