342 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 



coup celles qui correspondenl à 6 gr. de potasse. Gepondanl aucune 

 expérience n'a montré jus [u'iri qii'elliî soit l'expression de la vé- 

 rité. 



La différence précitée lient petit-ctre aussi à la différence des te- 

 neurs d I sol en pot'is.^e pendant la l"' et 1j 2" année. 



Les carottes ont été, en efCel, cultivées dans un sol qui a été 

 encore appauvri en potasse par la culture d'orge précédente et il ne 

 serait pas impos-i;ible que cette circonstance leur permît de faire une 

 consommation plus grande dô soude. 



Si celle explication est la viaic, la deuxième culture d'oig.3 duil 

 utiliser les fumures de soude mieux que la 1'*", car elh est faite dans 

 un sol beaucoup plus pauvre en potasse — les carottes ayant aussi 

 emjiorté de la potasse dans bur l'é (die. — C'est, en elTet, ce que 

 monlrenl k's nombres suivants qui correspondent à 1.» 2*" recolle 

 d'orge. 



K U M u i: E S. 



Nilrate de soude . . . , 



Sulfiife dAzll-' 



Nitrate de so.ide + KCI, 

 Sul'ate dWzlF + KCI. . 

 :^u'fate d AzIl' + NaG! , 



Ainsi donc, (piaml le sulfa'e d'ammoniaque e^l employé seul, son 

 action est représentée par G7. Si on lui ajoute de la soude, elle 

 devient égale à 107. Les effjts de la soude sont donc aussi mar- 

 qués avec cette deuxième culture d'orge (40) (pravec la culture de 

 carottes (I >) et beaucoup plus marques qu'avec l;i pi'ciTiière (20). 



Il faut en conolui-e que les teneurs diiïérentes du sol en po- 

 tasse assimilable an moment on ont été faites ces trois cultures 

 sont la cause des dilTérencjs d'ell'et obtenues avec les fumures de 

 soude. 



Résumons maintenant en un tableau synojitifine lt;s résultats 

 obtenus pour les trois récoltes rn question. 



Si on r.'présenle par 100 l'augiuînlalion de rendement due à 

 l'emploi (lu sulfate d'ammonia jue — com,iara!ivement aux parcelles 



