46 



Horaiiiiiow' 



Prodroniiis Itlonogrnpluac Scitainiiicariiin. 



Schon längere Zeit liegt uns dieses Werk vor, 

 was eine wichtige Familie behandelt; es wird aber 

 keineswegs zu spät sein, wenn wir noch jetzt in 

 der Wochenschrift darauf aufmerksam machen und 

 es hauptsächlich Botanikern und Freunden von 

 Blattpflanzen, als welche letztere alle Scitamineen 

 benutzt werden können, empfehlen. Monographien 

 sind für die heutige »Systematik sehr wichtig; selbst, 

 wenn sie weniger auf eigenen laugjährigen For- 

 schungen und Untersuchungen beruhen sollten, als 

 dass sie vielmehr eine genaue Zusammenstellung 

 alles dessen, was darüber erschienen, enthalten. Mit 

 Monograpliicn sind bestimmte Grundlagen gegeben, 

 auf deneri man weiter bauen kann. Beschreibungen 

 neuer Pflanzen haben nur hier einen Werth. 



Bei all' den Pflanzengruppen, wo eine gute 

 Monographie noch zu den frommen Wünschen ge- 

 hört, helfen Beschreibungen neuer Arten, und wenn 

 diese noch so lang und noch so umständlich sind, 

 sehr wenig, tragen sogar oft noch zur Verwirrung 

 bei. Es wird Jedermann zugeben, dass die Auf- 

 stellung einer neuen Art auch im letzteren Falle 

 nur dann möglich ist, wenn dabei wenigstens das 

 dazu nöthige Material möglichst zu Gebote steht, 

 um sich zuvor Einsicht zu verschaffen. Dazu ge- 

 hört aber Ausdauer und Zeit, die sich die wenig- 

 sten Botaniker, welche neue Pflanzen aus verschie- 

 denen Gruppen und Geschlechtern aufstellen, geben. 



Vorliegende Monographie ist in lateinischer 

 Sprache geschrieben und besteht aus einem 12 Bo 

 gen enthaltenden Folio -Band, dem noch 4 Folio- 

 Tafeln zugegeben sind. Mit vielem Fleisse sind 

 von dem Verfasser die Herbarien in Petersburg, 

 Paris, London und Leiden durchgesehen, und ist 

 die sehr zerstreute Literatur durchstudirt. Auch 

 einige lebende Pflanzen sind sjieziellcn Untersu- 

 chungen unterworfen worden. Nebenbei hat der 

 Verfasser in dem genamiten W^erke auch den Or- 

 chideen, mit denen er sich ebenfalls schon seit ge- 

 raumer Zeit beschäftigt, und den Burmanniaceon, so 

 wie den Monokotylen überhaupt einige Aufmerk- 

 samkeit zugewendet. 



Der Verfasser sieht mit Recht die Scitamineen 

 als etwas Abgeschlossenes und Geizes, als nur eine 

 Familie an, worin wir ihm vollständig beistimmen, 

 und theilt sie in 4 CoLorten oder Gruppen: Maran- 

 taceen, Cannacccn, Amomecn und Museen. Verge- 

 bens suchen wir aber etwas über den Namen Sci- 

 tamineae zu erfahren. Wir finden nämlich das 

 Wort weder bei den Lateinern des Alterthumes, 

 noch bei denen des Mittelalters, und wissen daher 

 auch nicht, woher es Ijinnc? eigentlich entnommen 



bat und welcher Autor des spätem Lateines es ge- 

 braucht hat. Von diesem erfahren wir nichts wei- 

 ter, als dass es ein Vocabulum antiquum, svnony- 

 mon aromatum sei, also so viel als Gewürzpflanzen 

 bedeute. Wenn aber auch nicht Scitamen, so 

 kommt doch Scitamentum, d. h. Leckerbissen, schon 

 bei Plautus vor. Sollte Scitamineae vielleicht ein 

 Versehen für Scitamenta oder Scitamentaceae sein? 



In Betrefi' der Marantaceen schliesst sich der 

 Verfasser den Ansichten Körnicke's an, der ent- 

 gegengesetzt der Darlegung von Willdenow und 

 Roscoe das Genus Phrynium nur für Arten der 

 Alten Welt in Anwendung gebracht haben will, 

 dagegen nur amerikanische Arten unter Calathea 

 vereinigt. Wir haben zuerst wohl, wenn auch nur 

 in einer vorläufigen Arbeit, die Marantaceen, wel- 

 che in Gärten kultivirt werden und hinsichtlich der 

 Benennung sehr schwankend sind, einer Kritik un- 

 terworfen und natürliche Zusammenstellungen ver- 

 sucht. Auf sie hat Professor Kör nicke in Wal- 

 dau bei Königsberg in Pr. sich wesentlich gestützt, 

 wenn er auch hinsichtlich der Aufstellung der Ge- 

 nera, wie gesagt, einer anderen Ansicht huldigt. 



Körnicke, und nach ihm Horaninow, legen 

 den grössten W'erth auf die Zusanmiensetzung der 

 Blüthe; leider haben beide aber versäumt, zuvor 

 genaue Entwickelungs- Geschichten zu machen, um 

 eine feste! Grundlage zu haben. Grade bei einer 

 so unregelmässigen und in der Eutwickelung Schwan- 

 kungen unterworfenen Blüthe, als die der Maranta- 

 ceen darstellt, kam es vor Allem darauf an, sich 

 über die ursprüngliche Anlage der einzelnen Blü- 

 thentheile Gewissheit zu verscliati'en. Nach unserer 

 Ansicht ist ausserdem aber die Blüthe an und für 

 sich, besonders bei den Monokotylen, meist gar 

 nicht massgebend, um auf sie allein die Genera 

 festzustellen. Wer die Blüthen so vieler Maranta- 

 ceen, wie wir uns wohl rühmen dürfen, untersucht 

 hat, wird sich wohl auch überzeugt haben, wie 

 verschieden sich hier die einzelnen Blüthcntheilc 

 oft bei sehr nah verwandten Arten entwickeln. 

 W^ollte man alle Abweichungen in der Blüthe 

 gleich als Grund zur Bildung eines Genus benut- 

 zen, so hätten die beiden genannten Botaniker selbst 

 noch weit mehr Genera bilden müssen , als sie ge- 

 than. Wir weisen in dieser Hinsicht auf die Be- 

 schreibung einiger neuen Arten, welche wir im vo- 

 rigen Jahrgange der Wochenschrift (Seite 345) ver- 

 öffentlichten, hin. 



Sogenannte künstliche Genera haben nur ge- 

 ringen, bisweilen auch gar keinen wissenschaftlichen 

 Werth und verdanken ihren T'^rsprung zum Tlieil 

 mehr der Bequemlichkeit der betrefi'enden Botani- 

 ker, als gründlichen Studien. Es ist leichter, ir- 

 gend ein Merkmal in der Blüthe oder in der 



