125 



Es ist einleuchtend, dass, wenn wir einen Theil 

 der auf einem Boden gewachsenen Pflanzen nach 

 auswärts verliaufen, nur einen Theil aber in unserm 

 Haushalte selbst verbrauchen und an unser Vieh 

 verfüttern, dass also dann mit dem Miste nur ein 

 Theil der dem Boden entnommenen Mine- 

 ralstoffe demselben wieder ersetzt wird, 

 ein Theil, der noch dadurch verringert wird, wenn 

 wir das auf dem Gute erzogene und gemästete Vieh 

 verkaufen. Schlimmer ist es noch bei dem Gärt- 

 ner, der eigenthch fast seine ganze Ernte verkauft. 

 Es folgt daraus, dass, wenn der Boden nicht an 

 Fruchtbarkeit verlieren soll, es nothweudig ist, noch 

 andere Düngestüffe zu kaufen oder sonst zu erwer- 

 ben und so dem Boden den Verlust zu erstatten. 



Auf den ersten Blick könnte es scheinen, dass 

 es unter allen Umständen am besten sei, mehr 

 Stallmist zu beschaffen, der ja der vollkommenste 

 Dünger ist. Doch erleidet eine solche Annahme 

 bedeutende Einschränkungen. Die Natur, unser 

 bester Lehrmeister, zeigt uns, dass auf dem einen 

 Boden die eine, auf dem andern Boden die andere 

 Pflanze am besten gedeiht, dass aber auf natür- 

 Hchen Pflanzen - Teppichen stets verschiedene 

 Pflanzen neben einander wachsen. Zur Er- 

 klärung dieser Thatsache liegt es am nächsten, an- 

 zunehmen, dass die einen Pflanzen mehr von diesem, 

 die andern mehr von jenem mineralischen Stoffe 

 aufnehmen — wie dies zahlreiche Analysen ver- 

 schiedener Pflanzen auch hinreichend bewiesen ha- 

 ben, — so dass die verschiedenen Pflanzen neben 

 einander ein Gleichgewicht in der Entnahme der 

 verschiedenen Nälirstoff'e herstellen. Bei unseren 

 Kulturen bauen wir aber auf einem Felde immer 

 nur eine Pflanze, nur bei den Mengesaaten machen 

 wir eine Ausnahme; wir wissen auch, dass dieselbe 

 Pflanze nicht lange hintereinander auf demselben 

 Boden gedeiht, weil, wie wir heute annehmen 

 müssen, durch die stärkere Entnahme des einen 

 oder des anderen oder zweier Stoff'e ein Miss- 

 verhältniss unter den Nährstoff"en im Boden ent- 

 steht; zu bestreiten ist übrigens nicht, dass auch 

 die physikalischen Eigenschaften des Bodens dabei 

 verändert werden und wirksam sind. Ich erinnere 

 nur an die Klagen der Gärtner, welche sich mit 

 der Hyazinthenkultur beschäftigen, dass nach einer 

 Reihe von Jaliren die Hyazinthen auf demselben 

 Boden nicht mehr gedeihen, wenn auch noch so 

 ^;tark gedüngt wird, aber wohl verstanden, mit 

 Mist, da die Gärtner in der Kegel noch selten 

 Hülfsdünger anwenden, sondern sich meist des 

 Pferdemistes aus ihren Mistbeeten bedienen. Es 

 liegt hier sehr nahe, anzunehmen, dass die Hyazin- 

 then dem Boden besonders einen oder zwei Stoff'e 

 entziehen, dass daher ein der Hyazinthenkultur un- 



günstiges Mischungsverhältniss der einzelnen mine- 

 ralischen Stoffe im Boden entsteht. Vergleichende 

 Versuche mit verschiedenen Hülfsdüngern, gestützt 

 auf chemische Analysen, sind vielleicht im Stande, 

 den Gärtnern die Mittel an die Hand zu geben, 

 der Hyazinthenmüdigkeit abzuhelfen. Ich erinnere 

 ferner an die allbekannte Erbsenmüdigkeit, Klee- 

 müdigkeit und Rübenmüdigkeit des Bodens, und 

 will in Bezug auf letztere nur noch der Thatsache 

 aus der Praxis erwähnen, dass man, gestützt auf 

 die Erfahrung, dass die Rüben dem Boden beson- 

 ders grosse Mengen von Kali und Phosphorsäure 

 entziehen, mit dem besten Erfolge auf rübenmüdem 

 Boden Kalisalze und phosphorsäure - haltige Sub- 

 stanzen anwendet zum Düngen, dass man dagegen 

 kranke Rüben erntet, wenn man zu reichlich mit 

 Stallmist düngt. Möglicli ist es jedoch auch, dass 

 die Veränderung der physikalischen Eigenschaften 

 des Bodens die Rübenmüdigkeit, Hyazinthenmüdig- 

 keit etc. ganz oder zum Tlieil verschuldet. 



Ohne dass man sich dessen bewusst war, wie 

 eine einseitige Erschöpfung des Bodens an dem 

 einen oder dem andern Stofte den Boden für ge- 

 wisse Pflanzen unfruchtbar mache, wie dies früher 

 bei der Dreifelder-Wirthschaft geschah, wo man Ge- 

 treide auf Getreide bauete, führte man die Frucht- 

 wechsel-Wirthschaft mit Hackfrucht- und Futterbau 

 ein, um so die Fruchtbarkeit zu erhalten. Dieser 

 Wechsel der Früchte bewirkte unter Anderm denn 

 auch, dass dem Boden nicht einseitig Stoffe entzo- 

 gen wurden und hatte die besten Erfolge. Nach- 

 dem aber die Chemie, die erst Ende vorigen Jahr- 

 hundertes angefangen hatte, eine Wissenschaft und 

 auf festen Grundlagen aufgebaut zu werden, auch 

 die Bodenkunde und die Pflanzen - Physiologie in 

 das • Gebiet ihrer Untersuchungen gezogen hatte, 

 da war es erst möglich, sich auf Grund von That- 

 sachen eine umfassendere Ansicht von den Ursa- 

 chen zu bilden, welche die Fruchtwechsel- Wirth- 

 schaft zu so günstigen Erfolgen, als sie in der 

 That hatte, geführt haben, während man sich vor- 

 her ihre Wirkungen durch allerhand Hypothesen, 

 die oft recht sonderbar waren, zu erklären suchte. 

 Wir erinnern in dieser Beziehung nur an die Lehre 

 von den Exkrementen gewisser Pflanzen, welche 

 es, wie man glaubte, verhinderen, dass andere 

 neben und nach ihnen gedeihen. 



Die erweiterte Erkenntniss hat denn dazu ge- 

 führt, auf Grund von Analysen, die uns lehrten, 

 welche Stoffe dem Boden mit der einen oder der 

 andern Pflanze vorzugsweise entzogen werden, die 

 so entzogenen Stoffe durch sogenannte Hülfsdünger 

 oder Beidünger, auch künstliche Dünger genannt, 

 zu ersetzen. Mit Hülfe solcher Dünger, für einen 

 bestimmten Zweck richtig gewählt, ist es z. B. La- 



