.J.-15. LOUJS PIERRE 243 



vision, communes à lant cFestimables naturalistes systémaliciens qui 

 pensent que la description des espèces ou des genres nouveaux placés au 

 bout des espèces ou des genres déjà connus est toute la science. Il pen- 

 sait, au contraire, que c'en est à peine le commencement. 



Ce qu'il cherchait avant tout, c'était de découvrir des faits généraux et 

 pour cela il ne se contentait pas de l'examen macroscopique des fleurs et 

 du corps végétatif de la plante. 



11 fut souvent amené à faire l'étude anatomique détaillée des organes de 

 la reproduction et de l'appareil végétatif. 



C'est ainsi qu'il fut conduit à diviser les Angiospermes dicotylédones 

 en grandes classes, d'après le nombre et la disposition des cordons libéro- 

 ligneux qui existent dans le pétiole : monoxi/lées, trixylées, polyxilées. 

 Cette classification est exposée aux mêmes critiques que toutes celles qui 

 sont basées sur un seul ordre de faits, mais nous pensons qu'elle a été en 

 grande partie la cause de l'activité prodigieuse de Pierrk qui, pressé de 

 découvrir les enchaînements du règne végétal, n'hésita pas à aborder 

 l'étude simultanée d'un grand nombre de familles. 



A toutes, il applique les mêmes méthodes d'analyse scrupuleuse qui se 

 perd jusque dans les plus infimes détails et c'est là le travers de cette belle 

 intelligence. Il ne parvient pas à sérier tous les travaux qu'il entreprend 

 de sorte que la plupart demeurent inachevés. Une observation inattendue 

 dans un groupe de plantes qu'il est en train d'étudier l'amène à aller 

 chercher dans une autre famille la portée qu'il faut donner à son obser- 

 vation et le voilà bientôt entraîné par sa passion scientifique à délaisser 

 la première famille pour la seconde. 



Un autre côté original de la manière de travailler de notre ami fut de 

 s'attacher toujours à l'étude des plantes ligneuses et spécialement des 

 arbres en délaissant les espèces herbacées. Qu'un spécialiste, un forestier 

 par exemple, s'attache ainsi à un groupe déterminé, non naturel d'espèces, 

 qui offrent un intérêt spécial pour le genre de recherches qu'il poursuit, 

 rien de plus naturel. Mais, lorsqu'on veut élucider les enchaînements de 

 tout un embranchement du règne végétal, comme s'y attacha Pierre, il 

 est imprudent de faire abstraction de certaines espèces sous prétexte 

 qu'elles présentent de ces adaptations spéciales. 



C'est pour cela que l'œuvre de Pierre n'a pas eu toute l'ampleur qu'elle 

 eût pu avoir s'il avait travaillé avec plus de méthode. 



On peut dire également sans s'éloigner de la A'érité que, pour le même 

 motif, les travaux les plus remarquables de Pierre sont ceux que 

 d'autres publièrent à l'aide des notes que l'obligeant et modeste botaniste 

 mit avec un absolu désintéressement à leur disposition. Tous ceux qui ont 

 utilisé ces notes, MM. Engler, K. SchuxMann, de Wildemann, Stapf, Spire, 

 etc., ont eu soin de décrire sous le nom de Pierre la part qui lui rêve- 



