DAV 



vant , le suivit après quelques 

 mois , au tombeau : c'était une 

 femme pleine de mérite , et qui 

 s'était toujours et entièrement dé- 

 vouée au bonheur de son époux. 

 Le corps de David fut embaumé 

 et transporté avec grande pompe, 

 dans l'église de Sainle-Gudule, où 

 sa dépouille mortelle attend un 

 mausolée; des bannières, portant 

 les noms de ses principaux ouvra- 

 ges , ornèrent ses obsèques (i). 



Nous avons suffisamment ex- 

 primé dans le cours de cet arti- 

 cle, l'admiration sentie que nous 

 éprouvons, avec tous les hommes 

 de goût, pour les productions du 



DAV 



129 



grand peintre de l'âge qui vient 

 de s'écouler. Toutefois on l'a sou- 

 vent loué sans restriction, et par 

 conséquent , sans mesure et sans 

 discernement. Ecoutons appré- 

 cier le caractère de eon génie , et 

 de ses ouvrages, par un écrivain 

 dégagé de préjugés et juge par- 

 faitement compétent en ces ma- 

 tières. 



« David, dit M. L. Yitet, donna 

 dès son entrée dans la carrière, un 

 gage infaillible de talent. C'était 

 encore le temps du règne de 

 Boucher et de son école; les suc- 

 cès étaient assurés pour qui suivait 

 le sentier battu : David s'en écarta; 



(i) C'est ici le lieu de reproduire les 

 pièces suivantes , publiées dans le 

 Constitutionnel du 3i janvier 1826. 



La veinée et les en/ans de M. David, 

 à 31. le rédacteur du Constitu- 

 tionnel. 



Paris, 3o janvier 1826. 



Monsieur , 



Nous vous prions de vouloir bien in- 

 sérer clans votre plus prochain numéro 

 la déclaration suivante . 



« Nous soussignés veuve et enfans de 

 Jacques-Louis David, peintre d'his- 

 toire , décédé en exil , à Bruxelles , le 

 29 décembre dernier, rendons notoire, 

 par la présente déclaration , que nous 

 avons remis en audience particulière, 

 le 23 de ce mois, à S. Exe. le président 

 du conseil des ministres, une lettre en 

 date du 16, par laquelle nous deman- 

 dons à être autorisés à rap|)orter en 

 France le corps de notre époux et père ; 

 que M. de Villèle nous a répondu par 

 une lettre en date du 27 de ce mois , 

 dans laquelle , sans mentionner Tobjet 

 de notre demande, il nous fait savoir 

 qu'elle est refusée. Par cette décision, 

 que le ministre évite d'expliquer, tant 

 il en sent l'injustice, notre famille et 

 la France se trouvent privées à jamais, 



des restes précieux de l'homme qui l'a 

 le plus illustrée dans les arts. Afin de 

 nous laver, aux jeux de nos descen- 

 dans et de la France entière , de 

 l'opprobre qui rejaillirait sur nous si 

 l'on pouvait un jour, imputer à notre 

 indiii'érence ou à notre pusillanimité 

 de voir le sol de la patrie privé d'un 

 aussi précieux dépôt, nous déclarons 

 ici publiquement, que nous avons fait 

 tout ce qui dépendait de nous pour 

 l'obtenir. Nous en donnons pour preuve 

 notre demande , dont nous joignons 

 ici copie , et la réponse que nous avons 

 reçue du ministère; cette réponse, à 

 la vérité contre les règles de la cor- 

 respondance ministérielle, ne relate 

 pas l'objet de notre demande; mais 

 nousafîirmons que, le 16 janvier 1826, 

 nous n^avons adressé au ministère au- 

 cune autre lettre que celle dont nous 

 donnons ici copie ; et que par consé- 

 quent , la dépèche ministérielle est la 

 réponse à cette lettre; nous déclarons 

 en outre , qu'attendu que ia loi d'am- 

 nistiedu i2juillct 1826, par laquelle 

 notre père a éié frappé d'exil , ne 

 saurait avoir d'effet après sa mort, 

 nous regardons ce refus comme une 

 persécution qui le poursuit dans le 

 tombeau, contre laquelle nous protes- 

 tons solennellement, et que nous ne 

 négligerons aucun moyen légal de 



