io8 



DAM 



DAM 



sentinelle. Le concierge ajoute : 

 «Monsieur, j'ai ordre de préparer 

 » sur-le-champ celte maison; ayez 

 »à la quitter de suite. » Je de- 

 mandai respectueusement que l'on 

 eût la complaisance de me pro- 

 curer une voiture; mais je n'ob- 

 tins qu'un refus brutal; on n'é- 

 couta pas mieux le désir d'avoir 

 au moins un commissionnaire. Le 

 valet et la servante empaquetèrent 

 à la hâte, mes modestes effets ; on 

 me jeta dehors pour ainsi dire 

 par les épaules » ( Mémoires sur 

 divers événemens de la Révolution et 

 de l'Emigration, par M. de Damp- 

 martin , T. II, pag. 5oo et sui- 

 vantes). 



La commission nommée pour 

 juger l'affaire de M""' de Lichte- 

 nau avait acquitté honorablement 

 M. de Dampraartin. Il reparut à 

 Berlin, et fut même traité assez 

 favorablement par le roi de Prusse 

 actuellement régnant , qui lui 

 donna un modeste emploi attaché 

 à l'académie de Berlin. En 1801 

 M. de Dampmartin rentra en 

 France avec la majorité des émi- 

 grés, et bientôt après, il épousa 

 en troisièmes noces, M^'" de Dur- 

 fort, sœur de M"^ la maréchale 

 de Beurnonville. Il fut nommé 

 en 1807, conseiller de préfecture 

 du département du Gard , censeur 

 impérial le 8 février 1811, con- 

 seiller au Conseil des Prises le 20 

 avril suivant. Ce conseil fut sup- 

 primé à l'époque de la Restaura- 

 tion , et ses attributions transpor- 

 tées aux tribunaux ordinaires. 

 Député au Corps législatif le 6 jan- 

 vier i8i5, M. de Dampmartin prit 

 part aux actes de cette assemblée 

 qui sanctionnèrent la Restaura- 

 lion , et la première session de la 

 Chambre des Députés le vit plus 



d'une fois, occuper la tribune. Il 

 proposa d'abord, dans un comité 

 secret, d'admettro le vote public 

 au lieu du vote par scrutin secret, 

 ce qui ne fut point adopté. Dans 

 la séance du 1"' octobre 181 4, il 

 parla contre le projet de loi sur 

 l'importation des fers étrangers ; 

 mais les développemens de son 

 opinion laissent trop apercevoir 

 que les questions d'économie po- 

 litique ne lui étaient point fami- 

 lières. Le 26 du même mois, il pro- 

 nonça un discours sur le projet de 

 loi relatif à la restitution des biens 

 non vendus des émigrés, dans 

 lequel il traita la question histo- 

 rique de l'émigration avec beau- 

 coup de sagesse et de modération. 

 Le 26 novembre, au nom de la 

 commission des pétitions, il fit 

 un rapport rédigé dans un sens 

 très-libéiral, surla plainte adressée 

 à la Chambrecontre l'ordonnance 

 que venait de faire rendre le mi- 

 nistre de ia guerre de cette époque, 

 dans laquelle des conditions de 

 naissance paraissaient devoir être 

 exigées pour l'admission dans les 

 écoles royales militaires; y il citait 

 les divers articles de la Charte qui 

 consacrent l'égalité des Français 

 devant la loi , et ajoutait ensuite : 

 « D'après des maximes aussi 

 précises, on était loin de s'at- 

 tendre à l'ordonnance du 5o juillet 

 dernier, dont le préambule a causé 

 de vives inquiétudes. Que de noms 

 illustres, que d'actes d'héroïsme 

 et de magnanimité manqueraient 

 sur les pages de notre histoire , si 

 les siècles passés eussent admis 

 des systèmes d'exclusion. » Après 

 avoir nommé L'Hôpital, Fabert, 

 Cheverl et d'autres plus récem- 

 ment illustrés, particulièrement 

 dans la carrière des armes, l'ora- 



