iS'i 



DAV 



DAV 



seul avait offert l'exemple. Aussi 

 rien ne peut donner l'idée de 

 renthousiasme qui accueillit ces 

 chefs-d'œuvre. Peut-être à une 

 autre époque, n'auraient-ilsexcité 

 qu'une admiration mêlée de cen- 

 sures; mais au temps où ils pa- 

 rurent les esprits ne savaient ni 

 aimer ni haïr à demi : exclusifs 

 en politique , ils l'étaient en 

 toute chose; on se passionna donc 

 avec David pour celle espèce de 

 beauté qu'il venait de mettre en 

 honneur, et selon la coutume , 

 on déclara qu'elle était la vraie 

 beauté, la seule et uniqnebeauté. 

 Le bon goût venait enfin d'être 

 retrouvé , et l'âge d'or de la pein- 

 ture allait commencer. Une sorte 

 d'idolâtrie pour les formes anti- 

 ques s'empara de tous les esprits ; 

 c'était une crise de révolution. 

 On s'imagine quel concert d'in- 

 dignation s'éleva contre ces mi- 

 sérables peintures que la veille 

 on admirait : elles furent vouées 

 pour ainsi dire à la haine publi- 

 que, avec tout le reste de l'ancien 

 régime. Et pourtant, dans ces fades 

 compositions, il y avait sinon un 

 mérite réel, au moins une bonne 

 intention qu'il ne fallait pas dé- 

 daigner , l'intention d'imiter la 

 vie. Mais nul ne se leva pour en 

 tenir compte. Les peintres italiens 

 eux-mêmes , relégués dans les 

 greniers depuis la marquise de 

 Pompadour , ne gagnèrent pas 

 grand chose à cette réaction : s'ils 

 retrouvaient quelques admira- 

 teurs, c'étaient des gens qui ve- 

 naient de lire le Laocoon de Les- 

 sing, ou qui sentaient d'instinct , 

 que les lois de la peinture et celles 

 de la statuaire ne doivent pas être 

 tout-à-fait les mêmes. Mais en 

 général, on leur savait peu de gré 



de leurs beautés; ils n'avaient pas 

 assez étudié l'antique. 



«Aujourd'hui que nous sommes 

 plus calmes, que nous sentons ce 

 que les systèmes ont d'étroit et 

 d'incomplet, et que nous com- 

 mençons à concevoir qu'on peut 

 être républicain sans prendre des 

 noms et des habits romains , et 

 que la beauté antique n'est pas la 

 seule beauté possible , les ta- 

 bleaux de David ont perdu en 

 quelque sorte, un de leurs mérites, 

 le mérite de circonstance. Et 

 néanmoins, telle e^t la puissance 

 de celui qui les créa, qu'on ne 

 saurait les contempler sans éprou- 

 ver quelque chose de ce plaisir 

 respectueux qui nous saisit à l'as- 

 pect des œuvres du génie. On 

 peut ne pas sympathiser avec ces 

 figures dont aucune affection hu- 

 maine ne semble altérer les traits; 

 on peut trouver dans la manière 

 dont elles sont disposées quelque 

 chose de trop symétrique, de trop 

 analogue à l'ordonnance d'un 

 bas-relief: mais il est impossible, 

 à moins qu'on ne soit prévenu par 

 le sysième contraire, de ne pas 

 être frappé de cette harmonie de 

 toutes les parties entre elles , de 

 cette unité de conception qui se 

 reconnaît dans les moindres dé- 

 tails , et de ces formes idéales , il 

 est vrai , mais d'un type si pur et 

 si parfait. A la vérité c'est là un 

 plaisir tout rationnel, tout réflé- 

 chi : il en est des tableaux de 

 David comme des tragédies clas- 

 siques : pour être juste à leur 

 égard, il faut les sentir avec la 

 raison; il faut se placer dans le 

 point de vue d'où les a conçus 

 leur auteur. Si vous vous arrêtez 

 devant les Horaces ou devant les 

 Sabines, en sortant d'examiner 



