ii8 



DAV 



DÂV 



siasme qu'à Rome. Il fit révolu- 

 tion dans l'Ecole. Désormais, tous 

 les artistes s'empressèrent de re- 

 noncer à l'ancienne manière, pour 

 s'attacher au nouveau caractère 

 que David venait d'imprimer à la 

 peinture. Les sculpteurs, les gra- 

 veurs et les architectes ne songè- 

 rent qu'à imiter son genre. Les 

 meubles, les costumes, les brode- 

 ries, les ornemens de divers genres, 

 tout changea de goût et de style. 

 Mais, comme c'est l'usage , cette 

 réforme subite déplut aux vieux 

 routiniers , qui ne manquèrent 

 pas d'essayer d'impuissans efforts 

 pour l'arrêter. A la tête des anta- 

 gonistes de l'école de David , on 

 comptait M. d'Angivilliers , di- 

 recteur - général des Bâtimens. 

 Non-seulement, il refusa de don- 

 ner au tableau le tribut d'éloges 

 que chacun lui apportait , mais 

 il se permit même , de le critiquer 

 amèrement. Il l'avait commandé 

 de la part du Roi , dans la petite 

 dimension , et David l'avait exé- 

 cuté en grand. A son arrivée, le 

 peintre ne fut pas accueilli par ce 

 directeur , avec tout l'empresse- 

 ment qu'il pouvait en attendre. 

 On lui refusa la permission de 

 couler un plâtre du Gladiateur , 

 pour servir de modèle à ses élèves, 

 sous prétexte qu'un artiste comme 

 lui , ne devait pas copier ces 

 choses-là. 



Cependant, David devint de plus 

 en plus l'artiste en vogue. M. le 

 comte d'Artois , frère du Roi , 

 voulut posséder un ouvrage de 

 lui : S.A.R. demandales^mof^r^r/e 

 Paris et d'Hélène. Jamais , peut- 

 être , l'Amour n'avait été traité 

 avec tant d'élévation que dans ce 

 tableau : les contours des figures 

 sont gracieux, les formes enchan- 



teresses , les expressions vives et 

 passionnées, lesajustemens pleins 

 de goût. David composa ensuite , 

 un ouvrage d'un genre sévère. 

 M. Trudaine lui demanda un 

 tableau de la Mort de Socrale. 

 L'idée de faire discourir le philo- 

 sophe sur l'immortalité de l'âme, 

 sans être distrait par la coupe 

 empoisonnée qu'on lui présente, 

 est exécutée avec la plus grande 

 vérité. La Révolution venait d'é- 

 clater : le Roi ordonna à David 

 de faire un tableau de Brutus 

 rentrant dans ses foyers, après 

 avoir condamné ses fils. Il avait 

 peint d'abord les têtes séparées ' 

 des corps , et portées par des 

 licteurs; mais des considérations 

 politiques le décidèrent à ca- 

 cher ces têtes , ainsi qu'on le 

 voit aujourd'hui. Parmi les criti- 

 ques que l'on fit de ce tableau , 

 on s'appliqua à démontrer que , 

 dans cette belle tragédie, le pein- 

 tre avait négligé l'unité d'action. 

 La séparation formée par les co- 

 lonnes paraissait donner lieu à 

 deux scènes, et ces deux scènes , 

 disait - on , formaient deux ta- 

 bleaux. L'on doit pourtant con- 

 venir que le pathétique du sujet 

 devait s'accroître de la présence 

 du groupe formé de la mère et 

 des deux sœurs , et que le moyen 

 choisi par le peintre , le lie très- 

 convenablement à l'action prin- 

 cipale. Cette vaste composition , 

 dont le fond offre une finesse et 

 une transparence remarquable, 

 fut faite , en quelque sorte , d'un 

 seul jet. 



Entraîné dans le mouvement de 

 la Révolution par son enthou- 

 siasme pour les républiques de 

 l'antiquité, David va se trouver 

 lancé dans la carrière publique. 



