GOD 



entreprise, fut bienlût obligé de 

 rabanilonner. Quoique ces trois 

 livrciisons aient été refaites par 

 son continuateur, celui-ci ne fut 

 pas le maître de rien cbanger à la 

 forme ni au plan de l'ouvrage , 

 dont le cadre se bornait alors, aux 

 lépidoptères des environs de Pa- 

 ris. Ce ne fut qu'après la piil)lica- 

 lion des quinze premières livrai- 

 sons, comprenant les cluirncs de 

 cette localilé, que l'éditeur sentit 

 la nécessité d'agrandir son plan 

 et d'j faire entrer tous les lé- 

 pidoptères de la France , afin de 

 lendre son ouvrage d'un intérêt 

 plus général. Il a dû nécessaire- 

 ment résulter de cette détermina- 

 tion tardive, un défaut d'unité 

 dans la première partie, qui traite 

 des lépidoptères diurnes, défectuo- 

 sité qu'il n'a pas dépendu de Go- 

 dart d'éviter, et qu'il a corrigée 

 d'ailleurs, autant que possible, 

 par un tableau méthodique très- 

 bien fait, à la fin du second vo- 

 lume. Mais si VHlstoire nalarelle 

 des Lépidoptères de France laisse 

 quelque chose à désirer pour la 

 forme, on ne peut disconvenir que 

 le fonds soit excellent, ou du 

 moins peu accessible à la critique. 

 Classification naturelle (celle de 

 M. Latreille, modifiée dans qut 1- 

 ques dé tails)fondée sur des caractè- 

 res aussi constans qu'évidens; des- 

 criptions cîaires et précises, telles 

 que les espèces peuvent èire faci- 

 lement reconnues sans l'aide des 

 figures; synonymie exacte , avec 

 lesignalementdes erreurs qui exis- 

 tent dans les autres ouvrages ; ob- 

 servations intéressantes et curieu- 

 ses sur les mœurs et les habitudes 

 des lépidoptères en généra! , et 

 dont beaucoup sont neuves et pro- 

 pies àTaulcur; enfin, figures su- 



GOD 



^99 



périeures à tontes celles des ou- 

 vrages du même genre , du moins 

 à partir des planches gravées d'a- 

 près les dessins de M Duméril: 

 telles sont les principales qualités 

 (pli distinguent l'ouvrage de Go- 

 dart , et le recommandent non- 

 seulement aux simples amateurs, 

 niais aux véritables entomologis- 

 tes. C'est donc un malheur pour 

 la science que ce naturaliste n'ait 

 pas vécu assez long-temps pour 

 terminer la tâche qu'il s'était im- 

 posée. Sa mort doit laisser d'au- 

 tant plus ai', regrets qu'elle fut oc- 

 casionée par son extrême désir 

 de rendre son ouvrage le plus par- 

 fait possible. En effet, il ne vou- 

 lait avancer que des faits qu'il eût 

 vérifiés lui-même. De là, pour lui, 

 l'obligation de faire de fréquentes 

 excursions à la catnpagne , afin de 

 se procurervivantes, et d'observer 

 dans îeu.rs divers états, le plus 

 grand nombre d'espèces possibles, 

 avant de les décrire et de les faire 

 figurer. C'est en se livrant à ces 

 recherches, aussi attrayantes que 

 pénibles , dans la forêt de Sénart, 

 durant l'été de i825, sous une 

 température de 28 degrés (Réau- 

 mur), qu'il prit le germe de la 

 nial.idie inflammatoire à laquelle 

 il succomba , le quatrième jour 

 de son invasion (27 juillet), à 

 l'âge de quarante-neuf ans et huit 

 mois. Outre les travaux que nous 

 avons déjà cités , Godart a publié 

 un Mnnolre sur plusieurs espèces 

 nouvelles de iépklopUres diurnes 

 exotiques , dans les Annales de la 

 Société Linnéenne , dont il était 

 membre (1). Dans sa vie pnvée, 



(r) L'KIogc de Godait a éfc pro- 

 nonce dans la séance publique de celle 



