BAU 



BAU 



a^ 



Tue les plus intéressans, et sous 

 ses aspects les plus curieux. 11 

 peint ces mœurs élégantes, cette 

 société spirituelle, celte cour tout 

 à la fois brillante , g^rave et polie. 

 Il aime surtout à faire ressortir 

 certains noljles caractères, la plu- 

 part liés avec Fénélon, dont la re- 

 ligion et l'honneur réglaient tou- 

 jourssévèrementla conduite; qui, 

 dans le séjour de la dissimulation 

 et de la flatterie , où tout est 

 trop souvent sacrifié à la faveur, 

 donnèrent constamment l'exem- 

 ple du plus noble désintéresse- 

 ment, restèrent toujours fidèles à 

 l'amitié malheureuse, ne flattèrent 

 jamais le vice triomphant, ne trahi- 

 rent jamais ni leurs sentimens 

 ni la vérité, et, toujours respec- 

 tueux envers leur souverain, furent 

 néanmoins toujours francs et sin- 

 cères. » — Enfin, l'auteur écrivait 

 lui-même à M. deGravine : « Quel- 

 »que flatté que je puisse être de la 

 «bienveillance avec laquelle le 

 «public a accueilli V Histoire de 

 aFénéloii, je n'ai point cherché à 

 »me dissimuler que son principal 

 » succès est attaché à ce sentiment 

 «universel d'intérêt qu'inspirent 

 «toujours le nom et la mémoire de 

 «Fénélon. On est toujours sûr de 

 «plaire et de toucher lorsqu'on 

 «retrace un des plus beaux carac- 

 «tèrcs qui aient honoré l'huma- 

 «nité. ( 2 octobre 1808. ) — Les 

 bénéfices produits par VHistoire 

 de Fénélon furent abandonnés par 

 l'auteur, au séminaire de Saint- 

 Sulpice, où son héros et lui-même 

 avaient reçu l'éducation sacerdo- 

 tale. 



On avaij cru remarquer dans 

 VHistoire de Fénélon , qu'en par- 

 lant des longs démêlés qu'il eut 

 avec Bossuet, l'historien paraissait 



trop pencher pour l'arohevêquxi 

 de Cambra V, qui pourtant perdit 

 sa cause à Rome, et qu'il n'avait 

 pas assez ménagé la mémoire de 

 l'évêque de Meaux. M. d'Alais en- 

 tendit ces objections, et voulut y 

 répondre , en essayant d'élever à 

 Bossuet un monument pareil à 

 celui qu'il venait de terminer pour 

 Fénélon; mais cette fois, l'histo- 

 rien , toujours élégant et toujours 

 ingénieux, n'atteignit pas jusqu'à 

 la hauteur de son objet. En eiîet, 

 l'esprit éminemment sage et cir- 

 conspect de 31. de Bausset man- 

 quait de cet élan vigoureux et de 

 ces touches brillantes nécessaires 

 pour peindre le génie sublime et 

 fier de l'aigle de Meaux. Peut-être 

 aussi ce second ouvrage • t-il un 

 peu moins travaillé, et olfre-t-il 

 plus de longueurs que le premier. 

 D'ailleurs, ici aussi bien que dans 

 V Histoire de Fénélon, les opinions 

 de l'auteur, qu'il avait puisées à 

 Saint - Sulpice, paraissent avoir 

 obscurci à ses veux les faits his- 

 toriques, relatifs à diverses épo- 

 ques importantes de Thist^oire 

 ecclésiastique du 17"* siècle. Ces 

 points d'histoire sont devenus 

 l'objet d'attaques assez vives de 

 la part d'écrivains exercés à lu 

 polémique, auxquelles l'historien 

 de Bossuet et de Fénélon ne ju- 

 gea point à propos de répondre. 

 Au reste , nous sommes bien loin 

 de vouloir insinuer que VHistoire 

 de Bossuet soit un ouvrage sans 

 mérite; nous n'hésitons pas d'af- 

 firmer au contraire , qu'elle ofl're 

 le résultat de beaucoup de re- 

 cherches et de lectures , qu'elle 

 est à la fois agréable et instruc- 

 tive (1). 



(1) Nous avons pense qu'on lirait 



