PIE 



Aux hommes d'état , la réponse 

 n'est pas plus difficile. Souverain 

 de Rome , Pie YII devait dét'cn- 

 dresa souveraineté par les moyens 

 les plus opportuns et les plus ef- 

 ficaces. Tant que les ménagemens 

 furent admissibles , l'on remar- 

 quera que le Pape n'en négligea 

 aucun. L'excommunication pou- 

 vait occasioner un soulèvement 

 de nature à délivrer l'état romain 

 de l'usurpation française : le Pape 

 était en droit de recourir à ce 

 moyen extrême, comme dans les 

 momens de crise , les chefs des 

 états appellent leurs sujets, par 

 des prochimations , à se lever en 

 masse contre l'ennemi. C'est ainsi 

 ' que la religion intervenait direc- 

 tement dans les mouvemens les 

 'plus solennels des républiques 

 anciennes ; c'est ainsi que son 

 influence apparaît visiblement 

 encore aujourd'hui , dans les 

 actes qui parlent aux peuples 

 de la Russie , ou de l'Espa- 

 gne. Des malheurs individuels 

 pouvaient résulter sans dou- 

 te , d'une si grande détermi- 

 nation. C'est la conséquence iné- 

 vitable de ces luttes sanglantes 

 qu'allument les passions humai- 

 nes. Mais c'est à ceux-là qui les 

 ont provoquées d'en supporter 

 devant Dieu et devant les hom- 

 mes, la responsabilité. Quant à 

 celui qui se défend, il est dans 

 son droit ; et vraiment , il serait 

 trop bizarre qu'on lui imputât le 

 mal qu'il peut lui arriver de faire 

 ù son agresseur. Pontife, Pie YII 

 a défendu les droits et les proprié- 

 lés de l'Eglise, par les armes qui 

 lui sont propres : souverain de 

 Rome , il a défendu la triple cou- 

 ronne, confiée viagèremenl à sa 

 garde , par les armes particulières 



PIE 



4o5 



à l'Etat romain , par celles qui 

 ont de l'elficacité sur les peuples 

 de ces contrées. Si un pape pré- 

 tendait exercer quelque influence 

 sur les aftaires de la politique d'un 

 état étranger , au moyen des fou- 

 dres du Vatican , alors il ne fau- 

 drait pas hésitera protester contre 

 cet abus du pouvoir des clefs, 

 et persévérer nonobstant, à rendre 

 à César ce qui lui est dû. L'his- 

 toire ecclésiastique et les libertés 

 des églises offriraient à cet égard 

 de nombreux précédens. Mais ici 

 le cas est bien différent. Ce n'était 

 pas seulement Avignon, Bénévent 

 ou Ponte-Corvo, qu'il s'agissait de 

 défendre; c'était le patrimoine de 

 saint Pierre, c'était le tombeau 

 des SS. apôtres, dont l'indépen- 

 dance politique n^est pas entière- 

 ment indifférente à la bonne ad- 

 ministration des églises de toute 

 la catholicité. Convenons donc 

 tout au moins, que la question 

 offre des faces très -diverses et 

 très-compliquées : en attendant , 

 tous les sentimcns nobles et pieux, 

 de morale , de justice , de géné- 

 rosité , de religion, parleront en 

 fayeur de l'opprimé et contre 

 l'oppiesseur. D'ailleurs , il ne 

 faut pas perdre de vue le langage 

 plein de modération et de charité 

 du pontife dont nous avons cité 

 les paroles; et s'il est possible de 

 signaler dans les premières lignes 

 de la bulle Postmcmoranda, quel 

 ques expressions inexactes que 

 l'on continue d'employer à Rome 

 plutôt comme maximes d'état (jue 

 comme maximes de religion , du 

 moins, on ne peut y signaler 

 rien de contraire aux prérogatives 

 de la souveraineté temporelle, et 

 aux principes généraux du droit 

 des nations européen. 



