78 



NOTES 



Reliés directement à ces îlots scléreux, par l'intermédiaire de 

 leur gaine fibreuse, on observe un premier cercle assez régulier de 

 faisceaux libéro-ligneux. Ceux-ci ont leur bois en voie de résorp- 

 tion dans sa partie médiane ; il se constitue ainsi une lacune, bor- 

 dée de quelques vaisseaux du côté du liber (au moins de deux gros 

 vaisseaux latéraux) et où l'on aperçoit vers le centre des vaisseaux 

 désagrégés et ne fixant plus le vert d'iode. On trouve dans le 

 parenchyme médullaire un deuxième cercle de faisceaux plus gros 

 et moins nombreux que les précédents, chez lesquels la résorption 

 du bois est encore plus accentuée. Enfin le tissu central de la tige 

 est largement résorbé et remplacé par une grande lacune, 



m. lloROMPOTSY. — (Echantillon de paille et échantillon bota- 

 nique. ) Cette espèce a été indiquée par M. Vaucheret comme étant 

 le Pennisetum [Gymnothrix] triticoides de Baker, forme qui a été 

 d'autre part identifiée au P. Alopecuros Steudel, des Indes Orien- 

 tales. L'examen des documents d herbier (10.686) confirme cette 

 première détermination spécifique ; mais il conduit en même temps k 

 séparer nettement la forme malgache du P. Alopecufos type. Chez 

 celui-ci en effet, les épillets sont beaucoup plus rapprochés que 

 chez y Horompotsy et les barbules qui les entourent sont également 

 plus nombreuses et plus développées ; l'épi est également plus trapu 

 et plus court. 11 en résulte une différence de port assez notable, 

 qui frappe dès l'abord ; c'est cet aspect particulier de l'inflorescence 

 que Baker avait traduit en comparant l'espèce qu'il avait créée 

 au Tri/icuni (Ar/rojrijruni) caninum. 



En ré.sumé, la forme malgache, quoique devant être certainement 

 rattachée à l'espèce de Steudel, est cependant assez facilement 

 reconnaissable à son port, pour que nous en fassions une variété 

 très bien définie. Ce sera donc le P. Alopecuros var. rnadagasca- 

 riensis y.. 



L'examen anatomique de la paille nous a confirmé son origine 

 botanique et nous renverrons pour les détails de structure au 

 mémoire de MM. Perrot et Goris. 



IV. VoNiN-IIoROMPTSv. — (Echantillons botanicjues seulement 

 10.688.) C'est certainement là une forme très voisine de la précé- 

 dente, mais que les indigènes savent cependant distinguer. 



L'analyse montre que les dimensions des diverses pièces de 



