234 ÉTUDES ET MÉMOIRES 



Iules courtes, puis par des cellules qui deviennent de plus en plus 

 long-ues à mesure qu'on se rapproche de l'extrémité. C'est dans l'in- 

 térieur même de ce tube, à partir de son sommet, que se différencient 

 les conidies qui forment des chaînes de 3 à 4 spores, quelquefois 

 plus (jusqu'à 20) ; elles sont mises en liberté par une ouverture per- 

 cée à l'extrémité du rameau dans lequel elles ont pris naissance. 

 Ces conidies sont cylindriques, tronquées aux deux bouts, incolores 

 et munies dune membrane mince ; leurs dimensions sont très 

 variables et oscillent entre 8 à 14 [^, de long sur 4 à 5 de large. 



Mais ces deux sortes de spores, hyalines et colorées, ne sont pas 

 si distinctes que la description précédente pourrait le laisser croire. 

 Went avait déjà observé des conidies ovales, à membrane épaissie 

 et légèrement brune, formées dans les mêmes conditions que les 

 conidies hyalines et constituant un intermédiaire entre les deux sortes 

 de spores. Plus récemment von Hôhnel ' a montré que tous les 

 passages existaient entre ces conidies : souvent toute la chaîne reste 

 hyaline; d'autres fois, une partie reste incolore, tandis que l'autre 

 brunit ; enfin toutes les spores peuvent se colorer rapidement et il 

 devient alors très difficile de constater qu'elles ont pris naissance 

 dans l'intérieur d'un filament. Il en résulte que les spores hyalines 

 ne sont qu'un stade de développement des spores brunes, stade 

 auquel elles peuvent demeurer ou qui, au contraire, n'est que tran- 

 sitoire. 



Went, après avoir étudié ce champignon, le considéra comme le 

 type dun genre nouveau et le décrivit sous le nom de Thielaviop- 

 sis ethacelicus - à cause de l'analogie qu'il présente avec la forme 

 conidienne bien connue du Thielavia hasicola. Mais, comme von 

 H<)hnel l'a montré, le chamj)ignon de la canne à sucre est identique 

 à une espèce antérieurement trouvée à Paris par de Seynes*^ sur des 

 fruits d'ananas et nommée par lui Sporoschisma paradoxum ; de 

 Seynes a d'ailleurs suivi avec soin et dessiné le mode de formation 

 des conidies ; aucun doute ne peut subsister sur l'identité de son 

 espèce et de celle de Went. Ce champignon doit dès lors, par suite 

 des règles de priorité, prendre le nom de Thirinriopsis paradoxa 



1. Vo.N HôiiMîi, in Hech^•if,'ia. t. \LI1I, p. 29.). 



2. Ce nom est incorrect : Went aurait dii écrire Thielaviopsis elhacefica. 



3. De Seymîs, Recherches pour servir à Vhisloire naturelle des véffélaux inférieurs, 

 III. 1, p. 28-32. pi. I. fifr. 22-2.'i et in Bull, de la Soc. botan. de France, XX.XIV, 1887, 

 p. x.\vi. 



