20 



BUO 



qui caractérisent M. de Bro- 

 içlie. M. de Pradt, qui, d'ailleurs , 

 juge la conduite de son collègue 

 avec quelque sévérité , a dit pour- 

 tant . avec justesse , qu'il fut « un 

 » prélat d'un grand nom, d'une 

 » piété éminente , d'un esprit 

 » très-aimable. » ( Voyez les 

 Quatre Concordats. T. iv,p, iÇ)5.) 

 On trouve une Notice sur M. 

 Maurice de Broglie, àsiWsV Ami de 

 la Religion' et du Roi. T. xxYiii , 

 p. 362 — 68. 



BUON APARTE (1) (Napoléon;, 

 naquit à Ajaccio, en Corse, le 



(i) Euon?parte avait francise, au 

 moyen de la suppression de l'u, la 

 forme italienne de son nom. Nous écri- 

 rons donccon5tan"iraent/>o«<7/)6'r('e, ainsi 

 que cela est usité' depuis long-temps; 

 mais le nom de la famille est bien réel- 

 lement Buonapartc. On trouvera la 

 preuve de cette assertion dans la signa- 

 ture de la pièce suivante: 



« Extrait des reîçistres des actes de ma- 

 riage de l'an IV (II"' Arrondissement 

 . de Paris). 



» Acte de mariage de IVapnlione Bo- 

 naparte , eéne'ral en chef de l'arniee de 

 l'intérieur , âge do vmgt-huit ans , né 

 à Ajaccio, de'partement de la Corse, 

 domicilié à Paris, rue d'Antin, (ils de 

 Charles Bonaparte, rentier, et de Let- 

 zia Ramolrni , son épouse. 



)) Etde Alarie-Joseph-RosedcTaschcr, 

 âgée de vingt-huit ans, née à l'île de la 

 Martinique, dans les îles du Vent, do- 

 miciliée à Paris, rue Chantereine, fille 

 de Joseph-Gaspard de Tascher, capi- 

 taine de dragons, et de Rose-Claire des 

 Vergers de Sanois , son épouse. 



M Moi Charles -Théodore -François 

 Leclerq, officier public de l'état civil 

 du second arrondissement municipal 

 de Paris, après avoir fait iectiu'e, en 

 présence des parties et témoins- i" de 

 l'acte de naissance de JVapolione Bona- 

 parte , général, qui constate qu'il est ne' 

 /e 5 /ép-ne/- 1 768 , de légitime mariage 

 de Charles Bonaparte et de Letzia Ra- 

 molini^ 2° de l'acte de naissance de 

 Marie- Josepli-Kose de Tascher, qui 



BUO 



i5 août 1769 (i). Il était fils de 

 Charles Buonaparte et de Laeti- 

 tia Ramolino. La famille Buona- 

 parte se dit originaire de San-Mi- 



constate qu'elle est née le 28 juin 1-67, 

 de légitime mariage de Joseph-Gaspard 

 de Tascher et deRose-Claire des Ver- 

 gers ; vu l'extrait de décès d'Alexandre- 

 Trançois-Mari.i Beau.'iarnais, qui cons- 

 tate qu'il est décédé le 5 thermidor 

 an II, marie à Marie-Joseph-Ross de 

 Tascher^ vu l'extrait des pubhcations 

 dudit mariai^e , dûment affiché, le temps 

 prescrit par la loi sans opposition , et 

 aprèô aussi que l\ apolione Bonapatte et 

 ÎMarie-Josep'h-Rose de Tascher ont eu dé- 

 claré à haute vois se prendre mutuel- 

 lement pour époux, j'ai prononcé, au 

 nota de la loi, que N apolione Bona- 

 parte et Ma rie- Joseph-Rose de Tascher 

 sont unis en mariage, et ce, tn pré- 

 sence des témoins majeurs ci -après 

 nommés, savoir : Paul Barras, membre 

 du Directoire exécutif, domicilié palais 

 du Luxembourg^ Jean Lcmarrois, aide- 

 de-camp capitaine, domicilié rue des 

 Capucines; Jean-Lambert Tallicn , 

 membre du Corps-Législatif, domicilie 

 à Chaillot; Etienne- Jacques -Jéiôme 

 Calmeiet, homme de loi, domicilié rue 

 de la place Vendôme, n*^ 207, qui 

 tous ont signé avec les parties et moi, 

 après lecttire. 



"Signé, Tallien , M.^J .-R. Tascher, 

 P. Barras, Lemarrnis le jeune, JVa- 

 polione Buonaparte , Calmeiet, Ltclerq, 

 officier public. ■» 



Dans V Etat militaire du corps de l'ar- 

 lillerie de France, pouf l'année î^Qi , 

 (Paris, Firrain Didof , petit in-12, 166 

 pages), le nom lie Bonaparte se trouve 

 imprimé trois fois; savoir: pageGo^ao- 

 naparte , et pages g4 et i3g, Buonaparte. 



(i)Eonaparto avait fixé officielletnent 

 le jour de sa naissance au 1 5 août 176g. 

 L'acte que nous venons de transcrire, 

 contredit cette date. On a supposé que 

 INapoléon aurait transposé ainsi le jour 

 de sa naissance , dans le dessein d'établir 

 qu'il était né Français. La cession de la 

 Corse par les Génois est du mois de 

 juin 1 768 , et l'autorité de la Fiance n'y 

 était plus contestée à la fin du même 

 mois de l'année suivante. On remar- 

 quera toutefois qu^il est impossible 



