40 



CAR 



CAR 



première Restauration, par la pu- 

 blication de son fameux Mnnoire 

 au Roi 3 écrit politique qui offrait , 

 à côté de quelques sopliismes 

 dictés par le besoin de pallier une 

 grande faute, des vérités juste- 

 ment eténergiquement exprimées 

 sur la marche suivie par le minis- 

 tère de -181 4- L'histoire de la pu- 

 blication de cet écrit est celle d'une 

 intrigue maladroite et mesquine. 

 L'auteur n'avait conçu d'abord 

 d'autre pensée que celle d'user du 

 droit acquis à tout Français, de 

 publier par la voie de la presse , 

 ses opinions politiques. En con- 

 séquence il avait livré son ouvrage 

 à l'imprirneur, sous le titre de 

 Citractères cl^uîie juste liberté et d'un 

 pouvoir légitime. Cet intitulé, et le 

 voile de l'ajionyme que l'auteur 

 se proposait de garder, devaient 

 naturellement attiédir beaucoup 

 l'éclat de cette publication ; mais 

 la police voulut intervenir dans 

 une affaire aussi simple. L'impres- 

 sion fut suspendue : le direc- 

 teur-général de la police invita 

 l'auteur à adresser son écrit au 

 Roi, sous la forme de mémoire, 

 se flattant sans doute, par ce biais 

 qu'il put croire habile, que l'écrit 

 serait nalurellement soustrait à 

 la publicité. Avec un homme de 

 €our, le calcul aurait été exact; 

 à l'égard de Carnot, l'effet en fut 

 tout opposé. Le mémoire parut au 

 grand jour, et la transformation 

 qu'il avait subie dans son titre ne 

 servit qu'à faire paraître inconve- 

 nantes quelques expressions qui 

 n'auraient pas mérité le même re- 

 proche, s'il eût conservé sa forme 

 primitive. ÎNe pouvant l'attaquer 

 sur le fonds , on imagina ( les prin- 

 cipes constitutionnels en matière 

 de liberté de presse «'inifut à celle 



époque peu familiers en France) 

 d'atteindre l'auteur indirectement, 

 sous prétexte qu'il aurait livré son 

 mémoire à l'impression, malgré 

 la parole qu'il avait donnée, disait- 

 on, de n'en rien faire. Ce fut pour 

 répondre à cette inculpation, dif- 

 ficile à qualifier judiciairement, 

 que Carnot fut appelé devant un 

 juge d'instruction. Il répondit : 

 1° qu'il avait seulement promis 

 condilionnellement de ne pas faire 

 impj-imer son ouvrage, si la pu- 

 blication ne devenait pas néces- 

 saire pour sa propre défense ; 

 2" que cependant, par déférence 

 pour S. M. , il s'était abstenu de le 

 faire imprimer, et s'était retiré à 

 la campagne; 5° que pendant son 

 absence, ses frères, demeuiés à 

 Paris, et qui connaissaient ses in- 

 tentions, ayant appris par hasard 

 qu'on faisait imprimer l'ouvrage 

 clandestinement , s'étaient hâtés 

 d'en prévenir, verbalement et par 

 écrit, le directeur de la police 

 générale , afin qu'il avisât aux 

 moyens d'en arrêter la distribu- 

 tion, laquelle pourtant commença 

 deux jours après. On se souvient 

 que cet écrit fit événement. Les 

 royalistes lui imputèrent d'avoir 

 préparé les voies au retour de Na- 

 poléon. Plus tard, la police de 

 Fouché eut l'air de le croire : clie 

 eut soin de propager le mémoire , 

 pour avoir prétexte de s'en em- 

 parer et de lui faire subir des mu- 

 tilations dans ce qu'il contenait de 

 contraire aux principes de tout 

 gouvernement arbitraire, de tout 

 pouvoir injuste. C'est Fauteur lui- 

 même qui nous apprend celte cir- 

 constance , et qui s'en est plaint 

 dans un de ses écrits postérieurs. 



« J'alhrme (c'est Cainot qui 

 parle) que, ni directement ni in- 



