( 311 ) 



(au lieu de 121° 54' hi" hO mentionn^ ci-dessus) et la 

 difference avec I'azimuth geod^sique devient — 70" 96. 

 D'ou provient done la discordance entre deux com- 

 paraisons rapportees au meme azimuth astrono- 

 inique ? 



Nous reniarquerons que I'aziniuth astronomique 

 observd par les ingenieurs geographes francais donne 

 une difference moindre avec I'azimuth g6odesique que 

 par les observations d'Oriani. 



Nous passons maintenant aux positions g^ographi- 

 ques qui ont ete calcul^es g^odesiquement en partant 

 de i'observatoire royal de Turin; parmi ces positions, 

 il se trouve plusieurs points sur lesquels des obser- 

 vations astronomiques avaient ete faites precedem- 

 ment pour la dt^ttermination de leur latitude et de leur 

 longitude, et dont la notice offre les comparaisons 

 respectives sur vingt-sept stations : nous nous borne- 

 rons a en presenter six. 



Nous remarquerons qu'cn verifiant les resultats des 

 longitudes provenant de la France , de la Suisse et de 

 la Lombardie , qui sont mentionnes dans ces compa- 

 raisons, nous avons reconnu qu'ona fait usage , dans 

 ces diverses deductions , pour la longitude de I'ob- 

 servatoire nouveau de Turin rappoi'tee au meridien de 

 Paris, duresultat— b^SO'bS" 81 au lieu de 5°2l'2Zi '75 

 que mentionne la notice (p. 12) comnie etant la 

 longitude de I'origine des coordonnees des points de 

 la carte. La longitude de I'observatoire nouveau de 

 Turin que Ton a employee est precisement' celle que 

 MM. Carlini et Plana ont adoptee dans leur beau tra- 

 vail sur les operations geodesiques et asti'onomiques 

 pour la mesure d'un arc du parallele moyen . savoir: 

 — 5" 20' 58" 83. (Voyez T. II. p. 25Zi.) 



