( 17/1) 

 cours clc cc Menioire, et sur la cause dc leur transmis- 

 sion non inteironipuc du xvi' an xix' sieclc. Cotto rc 

 marque ratlacliora le point isole que nous avons Waiti 

 a riiistoire des progres de la science g(iographiquc. 



Lcs annotations que los drudits du xvi"= si^cle ont 

 jointes aux textes des geographes anciens prdsentent, 

 sous la forme la plus affirmative, une synonymie mo- 

 derne dont I'abscnco ou rimporfection des connais- 

 sanccs positives de co temps fait pardonner en partie 

 lcs erreurs. On s'explique facilomcnt ces erreurs lors- 

 que Ton reflcchit qu'il n'existait alors aucun moyen 

 de controler les traditions de I'antiquite , que ces tra- 

 ditions etaient venerdcs presque a I'dgal des doctrines 

 religicuses , et que IVsprit d't^cole, quoique ebranlc^ 

 par le premier essor de la science expdrimentalo , pos- 

 sedait encore une puissance formidable. On pcut voir 

 dans les cartes dessinees a celte 6poque la t6nacit6 des 

 geographes a conserver les donndes des anciens, mal- 

 gre lcs decouvertes recentes , et leur adresse a tempe- 

 rcr ce que ces decouvertes avaienl dc contraire aux 

 assertions des auteurs grecs et romains; ils n'aban- 

 donnent les id6es de I'antiquite que lorsqu'il leur est 

 inipossible de hitter contre Tevidonce des observations 

 contcniporaines , et alors ils affublcnt les contrdes nou- 

 vellement cxplorees de denominations grecques ou la- 

 tincs. 



Dans le sidcle suivanl , la critique commence a s'cxer- 

 cer sur les livres de geographic ancienne. Ortclius , 

 Saumaise, Bochart [ina^tio nomine viri , comme les ap- 

 pelle Ccllarius), viennent patiemment separcr les 

 vdritdsdes fables et des fausscs interpretations ; mais 

 ils no peuveul porter leurs investigations dans toutes 

 les parties du vasle domaine qu'ils se proposaient de 



