( 176 ) 

 cucillic par les ecrivains qui , Ics premiers, donn<^rent 

 dos relations de Madagascar (1) . Dc conipilalions en 

 compilations , ellc a passe dans dos ouvrages estima- 

 bles, d'ou il sera fort difficile dc la deraciner aujour- 

 d'luii , Lien que la listc des autorit^s surlcsquelles elle 

 s'appuie nc soit formidable qu'en ajjparence, et se 

 reduise en realite a un seul auteur donl I'opinionn'a au- 

 cun poids. Ni les travaux dc d'Anville, ni ceux de Man- 

 ncrt el de Gosselin, qui s'accordent tous a refuser aux 

 anciens la connaissance de Madagascar, n'ont reussi a 

 faire disparaitre des livrcs modernes unc assertion 

 aussi completement denuee de preuves. 



Lc resultal que n'ont pu obtenir de tels savants , 

 pouvons-nous espcrcr Tattelndre? La routine, sourde 

 a leur profonde (Erudition, 6coutera-t -ellc notre 

 faible voix? C'cst une pens6e prt^somptueuse que I'liu- 

 milite dc nos eiforts ne nous permet pas de con- 

 ccvoir. 



(i) FLACornx, plus f|u'auniin nutic, a ri)ntiil)ui'' ii repanjre cc.Uc 

 eirtur, et il est facile dc leconiiaitie mix (|ui I'ont copie sans le 

 (•iter. A la page I Je son Hutotre tie Madmjnscar (iG58j, il ilit (pie 

 cetle ili^ est nommee «. par Ptolemee Memulhias. » Celte faute d'ini- 

 pressioii, (jui subsisle (Inns lediiion ile i (i() i , a ixl- lepi Diliiilc dans 

 line foiilc de notices sur Madagascar. — Vn voyageur, (hint nous 

 poss(;d()ns les inaniiserits , a iii(;me coniinis a ce siijet nnc m("|)ri«e 

 plaisante; il a crn (jue Menuthtas (?tait lc siniioni d'nii des Ptolcmcc 

 f|iii onl i('f;n(' en Egyple , et ii amal{;aiiic cettc incroyahlc lialcundise 

 avee 1 episode du roinan de AVt/ios ( par I'abbe TtnnASso^s, I. Ill, 

 livre VI ), f|u'il [irenj au seiieux aveo unc bonliomie sans exeinple. 



