( <57 ) 

 » magee ; la date de sa redaction se Irouvait justemcnt 

 » a I'endroit ou un Irou y avail 6te pratique, a ce qu'il 

 » senible, jjour I'appendre a la muraille. Mais, d'apres 

 » la ressemblance qu'elle offre dans tout son ensemble 

 » avec celle de la Chartreuse, je conjecture que c'est 

 » une pi'oduclion de la meme epoque ; les legendes. 

 » qui sont presque enti^rement ronianes, semblent 

 » meme ecritesde la meme main; preuvede la diligence 

 » de nos mariniersaux xiv" et xv'siecles. » Alnsila cir- 

 constance materielle de I'exislence d'un trou a I'en- 

 droit meme ou se trouvait indiqu^e la dale du monu- 

 ment , se presenle a la fois dans la carte de San-Miguel 

 de los Reyes et dans celle de la collection Barbie du 

 Bocage , et Ton pourrait se croii'e autoris<i a penser 

 que celle-ci n'est point differente de la premiere. Mais 

 on ne peut former a cet ^gard qu'une simple conjec- 

 ture , et il faudrait meme admetlre que Villanueva se 

 serait m^pris en rapportant la facture de ce document 

 au commencement du xv* siecle , car celui que nous 

 examinons est 6videmment d'une Epoque moins an- 

 cienne. 



Ainsi que nous I'avons dit, I'inscriplion qui porlait 

 la df>te est elTac^e , tout ce qu'on en peut lire se r^duit 

 il ceci : 



« Kijo j in la nobile citnti ill mi., na aito 



•I xi jesu xpo amcni, » 



Force nous est done de recherclier aillcnrs des indices 

 proprcs a nous mettre sur la voie d'une determination 

 precise de I'epoquc a laquelle il convient de rapporter 

 la redaction du monument. Les ecussons et los dra- 

 peaux armories nous ofl'rent i cet i^gard une ressource 

 prccieuse a laquelle il est naturel de rccourir. 



