LA RAMIE 61 



rinde au Grass-cloth ^tissu d'herbe) de la Chine. Cette situation a 

 été entretenue par des hommes de la pratique; des botanistes 

 regardent les deux plantes comme des formes tout au plus cultivées 

 dune espèce unique. Dans la mesure économique, il est de maigre 

 conséquence que les différenciations se réduisent à des distinctions 

 spécifiques, justifient la création de variétés à l'aide d'une seule 

 espèce, ou puissent être seules admises comme constituant des races 

 cultivées. Le point d'importance, suivant l'opinion qu'on désire 

 affirmer ici, est par conséquent d'établir si, oui ou non, il y a des 

 qualités supérieures ou inférieures de fibre, obtenues de plantes toutes 

 désignées parles noms de Rhea, China-grass ou Bœhmeria nivea, ou 

 par quelque autre appellation collective. Bien plus, il s'agit d'établir 

 si ces plantes peuvent, ou ne peuvent pas, être toutes cultivées 

 dans les mêmes conditions de sol et de climat ; en d'autres termes 

 s'il existe une forme qui donnerait dans l'Inde de meilleurs résul- 

 tats qu'on n'en a jusqu'ici obtenu avec le soi-disant Rhea de la 

 majeure partie des expériences passées. L'écrivain fut prévenu de la 

 possibilité d'une erreur dans l'identification du Rhea, alors qu'il pré- 

 parait (en 1883) le rapport sur la Bœ^ieria nivea, tel qu'il est donné 

 dans cet ouvrage, voir vol. I, 461-464. La première phrase ou deux 

 de cet article peuvent être reproduites ici : « Kurz considère le ban- 

 rhea de l'Assam, comme le Grass-cloth de Chine, qui serait ainsi 

 entièrement distinct de la fibre de Rhea vraie. Si cela est exact, 

 nous aurions tenté dans l'Inde de produire avec la plante impropre 

 une fibre concurrente au Grass-cloth de Chine. Cela expliquerait ce 

 fait que les échantillons de fibre du Rhea de l'Inde, exportés vers 

 l'Europe, ont uniformément été taxés d'infériorité sur la fibre de 

 Chine. Il semble infiniment désirable que le Grass-cloth de Chine 

 soit attentivement examiné dans le but de confirmer l'opinion qui 

 prévaut généralement qu'on l'obtient de la même espèce que la fibre 

 du Rhea de l'Inde ». Aussi, de nouveau, le D"" Roxburgii, sans être 

 évidemment averti de l'existence du Rhea en Assam et dans cer- 

 taines parties du Bengale, sans l'être de ce fait qu'il était actuelle- 

 ment cultivé et utilisé par les indigènes de ces pays, se procura de 

 Sumatra, en 1803, quatre plants de Caloce (ou Caluse), et les planta 

 dans les Jardins botaniques de Calcutta. Il donna à la plante ainsi 

 obtenue le nom de Urtica ïenacissi.ma. Son lot poussa et se multiplie 

 si rapidement que peu après il eut plusieurs milliers de plants. 

 Vers cette époque, découverte fut faite par le D"' Bucha?s'an Hamil- 



