338 ÉTUDES i-;t mémoires 



De Rochebrune ^ partage l'opinion de Wiesner et propose le nom 

 de « g-ommase » pour le ferment actif. Il ne donne aucune preuve 

 justifiant cette opinion, et considère la sécrétion de cette diastase 

 par les cellules comme un fait « d'adaptation physiologique », selon 

 l'expression de Duclaux, de sorte que la gomme des Amygdalées et 

 des Acacia ne serait pas un phénomène pathologique. Une apprécia- 

 tion de cette nature est évidemment contraire à la vérité. 



Beijerinck attribue aussi à une diastase qu'ils sécréteraient 

 l'action gommipare du Pleospora gummipara et du (Jorijncum 

 Beijerinckii. Pour cette dernière espèce en particulier l'action de 

 cette diastase sur le cambium déterminerait chez les Amygdalées 

 l'apparition du parenchyme gommipare. Ces faits sont possibles, 

 mais non prouvés. 



D'un autre côté, Gabriel Bertrand a signalé la présence d'une 

 diastase oxydante, la laccase, dans la gomme arabique et d'autres 

 gommes ; Mallèvre a reconnu la même substance dans la partie 

 soluble de la gomme de Khaya senec/alensis, décelable dans les deux 

 cas par le bleuissement direct de la teinture de gaïac. Mais ces 

 auteurs n'ont pas cherché à établir une relation entre la production 

 de la gomme et la présence de la laccase, qui semble faire par- 

 tie du contenu normal de beaucoup de cellules végétales vivantes. 



H. Greig Smith, de Sydney, dans plusieurs travaux récents -, 

 attribue à quelques bactéries un certain nombre de cas de forma- 

 tion de gomme qu'il a étudiés. Sur la canne à sucre, il croit 

 comme Cobb ^ que la formation de la gomme est due à une bactérie 

 pour laquelle il conserve le nom de Cobb, Bacterium vascularum. 



Tout récemment, Erwin F. Smith, de Washington '', a repris la 

 même question de la gommose de la canne à sucre et il semble 

 partager l'opinion de son homonyme australien. Nous traiterons 

 plus longuement cette question de la gommose de la canne à sucre 

 quand nous parlerons des maladies de cette plante ; mais nous 



1. De Rochebrune, Toxicologie africaine, 2° vol., 2" fasc. Paris, 1900. 



2. R. GreigSmith, The hacterial origin of Ihegams ofthe arabingroup, Pvocedin^s 

 of the Linnean Society of New-Soutli Wales, 1902, part 3. — Id., Der hiiklerielle 

 Urspriing der Giiminiarlen der Arahingruppe, Pr()ceedings,etc., 1903, et Centralblatt 

 f. Bakt., II, t. XI, 1903, p. 698. — [d.,The gummosis of svgar-cane, Procecdings, 

 1902, part I, et Centralbl.f. BaUt. II, t. IX, p. SOfi. 



3. D' Cobb, AgriciiUural Gazelle of New-Soulh Wales, oct. 1893. 



4. Erwin F. Smith, Ur sache der Cohb'schen Krankheit des Ziickerrohrs, Ccnlralbl. 

 f. Bakt. II, 190'i, l. XIII, pp. 729-736. 



