52 ÉTUDES ET MÉMOIRES 



lui, avait déjà entrevu une fécondation, de Bary trouve une repro- 

 duction sexuée peu différente des précédentes. On voit sur le 

 mycélium de nombreux couples, où des deux rameaux associés l'un 

 est composé dune cellule renflée à la base et amincie au sommet, 

 en forme de bouteille et le second au contraire aminci à la base et 

 renflé au sommet comme une massue. Dans le premier filament, 

 le col est séparé du ventre par une cloison et il s'enroule à la 

 manière dune vrille autour de la massue. La bouteille serait pour 

 de Bary 1 organe femelle, la massue l'organe mâle. De Bary, tout en 

 admettant la sexualité de tous ces organes, ne les voit à aucun 

 moment communiquer entre eux et il admet en somme une fécon- 

 dation par contact 1 . 



D'autres apparences de reproduction sexuée sont encore repro- 

 duits par de Bary, observés par Janczewski, Stahl, etc. Les 

 observations de Janczewski portent sur VAscobolus furfuraceus. 

 Bien que l'apparence de reproduction sexuée soit un peu différente 

 des cas précédents, elle repose cependant sur le même principe. 

 D'après Stahl ~ la reproduction sexuée changerait tout à fait de 

 caractère dans les Lichens Gollemacées, et elle se ferait, d'après 

 Fisch 3 , parle même procédé dans le genre Polystig ma. Une branche 

 dite ascor/ène s'enroulerait plusieurs fois sur elle-même et se pro- 

 longerait à l'extérieur, en perforant la surface éclairée du thalle du 

 Lichen. Sur ce prolongement, assez identique au trichogyne des 

 Floridées, des spermaties (anthérozoïdes) viendraient germer. Dans le 

 cas actuel, pour lequel l'auteur accepte en partie les idées de Tulasne, 

 il y aurait fécondation à la façon des Floridées ; puis la branche 

 ascogène déroule ses tours, se ramifie pour donner les asques, alors 

 que les filaments voisins forment du pseudo-parenchyme et les 

 paraphyses. 



La théorie de de Bary pour la reproduction sexuée des Ascomycètes 

 trouva des adversaires acharnés dans Van Tieghem '' et dans Brefeld. 

 Van Tieghem reproche particulièrement à de Bary d'admettre que 

 cette reproduction sexuée puisse, selon lui, s'accomplir tantôt selon le 



1. De Bary, Vergleichen.de Morphologie and Biologie dcr Pilze, Leipzig, iss-i. 

 (On y trouyera la bibliographie complète de la question jusqu'à cette époque). 



2. Stahl, Beilrsege zur Entwickelung der Flechlen, Leipzig, inn7. 



3. Fisch, Beilneye zur Entwickelung sgeschichte einiger Ascomyceten. lîotanische 

 Zeitung, 1*82. 



i. Ph. Van Tieghem, Traité de Botanique, 2 e éd.. pp. 1 132 et I16.Î. 



