Floristik u. Systematik der Phanerogamen. — Palaeontologie. 467 



On pourrait croire, des lors, que toutes les especes des plaines du 

 Nord doivent etre repandues ä profusion dans le Senonais. Parmi elles 

 pourtant, on constate des defections interessantes. Ranunculus Lingua, 

 Lychnis dlurna, Adoxa moschatellinn n'ont pas ete retrouvees depuis 

 des annees; Lysimachia nemoriiin manque; Hypericum humifusum, 

 Epilobium spicatum, Circaea lutetiana, Hydrocotyle vulgaris, Dipsacus 

 pilosus, Galeobdolon luteum, Scutellaria minor, Endymion nutans, Paris 

 quadrifolia, Melica uniflora sont tres rares. 



En somme, un probleme interessant se pose aux botanistes 

 du Senonais et des pays voisins. Oü faut-il placer les limites 

 des differents secteurs qui, sürement, viennent se rencontrer 

 vers le Sud du pays d'Othe? La Vegetation foiirnit-elle des 

 caracteres qui permettent de les preciser? Coincident-elles ou 

 non avec quelqu'une de Celles que determine la nature du sol? 

 II appartient aux botanistes du pays de le rechercher; les 

 travaux de iM. Fliehe leur sont un excellent modele et la 

 Flore de M. Houlbert les y aidera d'autant mieux que stations 

 et localites y sont indiquees avec soin. 



Nous recommandons encore aux chercheurs l'etude des 

 problemes relatifs aux plantes naturalisees. On admet trop 

 souvent comme telles les especes qui, plantees, puis abandonnees 

 par Thomme, survivent pendant longtemps, sans se reproduire; 

 il ne saurait etre question de naturalisation dans ce cas. Les 

 Ficiis Carica, Morus alba, Cotoneaster Pyracantha ne sont, 

 sans doute, pas naturalises dans le Senonais; il serait interessant 

 d'etablir dans quelle mesure d'autres especes le sont: Corydalis 

 lutea, Riita graveolens, Centranthus ruber, Antlrrhlmim 

 majus ; elles ne paraissent pas l'etre au meme degre que les 

 Oenothera blennis , Xanthium spinosum et strumarlum etc. 

 Sur quelles donnees s'appuie-t-on encore pour admettre la 

 naturalisation du Vltls vinlfera? N'y a-t-il pas quelques raisons 

 de croire que la vigne est spontanee dans le pays? Voilä bien 

 des Sujets de recherches qui, promettent d'interessantes de- 

 couvertes ä la sagacite des botanistes senonais. 



Ch. Flahault. 



Laurent, L., Contributionä l'etude de la Vegetation 

 du sud-est de la Provence (Bassin de Marseille). 

 (Assoc. frang. avanc. d. Sei. 30*^ Sess. Ajaccio, I. 1902. 

 p. 120—121.) 



M. Laurent Signale brievement les resultats de quelques 

 recherches recentes sur la flore oligocene des argiles de Mar- 

 seille: un gisement, celui du cours Lieutaud, a fourni ä M. 

 Marion de nombreux debris de Conlferes, Callitris, Thuya, 

 Thuyopsis, Juniperus, Pinus, ainsi que des folioles et des gousses 

 de Mimosees; dans les gisements de la rue du Bel-Air et de 

 la rue Sebastopol, l'auteur a lui-meme recolte, d'une part des 

 Laurlnees et des Salicinees, appartenant ä des especes dejä 

 decrites par Saporta, d'autre part des Fougeres et des Conlferes, 

 notamment des genres Lastraea et Lygodluni, Taxodlum et 

 Sequola. r. Zeiller. 



30* 



