562 Aligemeines. 



seiner Entwicklung, Erhaltung und Fortpflanzung zu erklären? 

 antworte ich: nein. Zu den Energieen müssen final wirkende 

 Dominanten*) hinzutreten, die mit der alten Lebenskraft nicht 

 identisch sind, sondern analog sind den Dominanten der 

 Maschinen, auch wie diese ihren Grund haben dürften in der 

 Struktur des Organismus. Nach dem Vitalismus sollte die 

 Lebenskraft die Wunder der Organisation erzeugen; nach neiner 

 Auffassung erzeugt die Organisation die Dominanten, die das 

 Leben beherrschenden Kräfte. Die Lebenskraft sollte Alles 

 wissen und planmässig den geheimnissvollen Bau der Pflanzen 

 und Thiere hervorbringen; die Dominanten als Ergebniss der 

 Organisation handeln unbewusst. 



Aus Trägheit und Fernwirkung, den Grundeigenschaften 

 der Atome, kann an sich kein zweckmässig reagirender Elementar- 

 organismus entstehen. Die Zweckmässigkeit ist der ideale 

 Theil der Natur, sie tritt uns in den Organismen entgegen. 

 Mit dem Vermögen, zweckmässig zu reagiren, müssen wir aber 

 der gesammten Organismenwelt immanente Intelligenz zuer- 

 kennen, für deren Unbewusstheit uns die Maschinenintelligenz 

 als Muster dienen kann, in den höheren Thieren, bezw. im 

 Menschen tritt dann zur unbewusst-automatischen noch bewusste 

 Intelligenz hinzu. Anders ausgedrückt: es unterscheiden sich 

 die Organismen vom leblosen Stoffe durch psychische Kräfte, 

 die sie zu finalem, auf der höchsten Stufe zu bewusstem Handeln 

 befähigen." 



So entsteht für R. „die Frage, ob die Seelen- oder Geistes- 

 kräfte Energieen oder Dominanten" sind. Er entschliesst sich 

 für das letztere. „Damit wird das Lebensprinzip zu einer 

 neben dem Energieprinzip selbstständig dastehenden Grundlage 

 der Biologie." 



Jedoch „ist auch meine Erklärung des Lebensprinzips durch 

 die Dominanten nur der Versuch einer Beschreibung, keiner 

 Zurückführung auf die Ursachen. Denn die Ursachen der 

 Dominanten sind uns so verborgen wie die Schöpfung." 



Den Monismus lehnt Verf. ab. Er sieht darin „nichts 

 weiter als den Wunsch nach möglichster Vereinfachung des 

 wissenschaftlichen Systems und die Bezeichnung der Form, in 



*) Was R. unter „Dominanten" verstellt, lässt sich am besten an 

 einem von ihm selbst gewählten Beispiel veranschaulichen. Er sagt 

 p. 170: „Vor uns stehen zwei Maschinen, eine Stutzuhr und eine Spiel- 

 dose. Beide mögen eine Spiralfeder von gleicher Grösse besitzen, die 

 wir beim Aufziehen zusammendrücken, sodass, aufgezogen, jede Maschine 

 einen Energievorrath von genau gleicher Zeit enthält. Ich löse ihn aus 

 durch Zurückziehung eines Sperrhakens: jetzt zeigt das eine Uhrwerk 

 den Gang der Stunden und Minuten im Laufe eines Tages und lässt alle 

 Stunden ihr Schlagwerk erklingen. Das andere Uhrwerk spielt im Laufe 

 von fünf Minuten einen Walzer von Chopin und hat seinen Energievorrath 

 dann erschöpft, jener Theil des Kraftvorraths, der keine mechanische Arbeit 

 leistete, aber doch vermöge der eigenartigen Struktur des Apparats in 

 jeder der beiden Maschinen eine ganz andere dynamische Wirkung her- 

 vorbrachte, ist das Dominantensystem des Instrumentes." 



