66b Palaeontologie. 



Die Arbeit richtet sich in einer allgemeinen (A) und 

 speciellen Kritik (B § 1 — 6) gegen eine von H. Potonie durch 

 Veröffentlichungen an verschiedenen Orten („Nuturwissenschaft- 

 liche Wochenschrift", 1901 ; „Die natürlichen Pflanzenfamilien" 

 von Engler und Prantl und anderwärts) vertretenen Richtung 

 in der Phytopalaeontologie. Diese Richtungkann man am kürzesten 

 als die ,,Unzweckmässigkeitstheorie" bezeichnen. Denn ihr 

 Grundgedanke läuft darauf hinaus, dass an Pflanzen des Palaeo- 

 zoikums eine Reihe von Merkmalen oder Einrichtungen vor- 

 handen seien, die, verglichen mit den entsprechenden Ein- 

 richtungen an recenten Pflanzen rückständig oder geradezu 

 unzweckmässig sein sollen. Nach Potonie's Auffassung 

 lägen in manchen Fällen sogar Strukturfehler im Bau der 

 ältesten fossilen Pflanzenorgane vor. 



Die Kritik führt nun im allgemeinen Theil aus, dass Potonie 

 sich in Gegensatz bringe zu den Anschauungen S c h w e n d e n e r's 

 und v.Zittel's, welche in den Organismen der ältesten Schichten 

 keinesv/egs das Merkmal der Unzweckmsssigkeit, sondern das 

 Gegentheil constatiren zu müssen glauben. (S ch wendener: 

 „Mechan. Princip", Zittel: Handbuch der Palaeontologie.) 

 Auch mit Darwin, den Potonie offenbar zu stützen ver- 

 meint, setze er sich in Widerspruch. Denn vom Standpunkt 

 der Selectionstheorie aus dürfte es erst recht keine Periode ge- 

 geben haben, in welcher vorwiegend das Unzweckmässige sich 

 erhalten habe — an der Hand derselben Factoren, die später 

 das Zweckmässige erzeugt haben sollen. 



Während im I. Theil dem Standpunkt Potonie's Wider- 

 sprüche mit Anschauungen, die er selbst acceptirt hat oder die 

 er zu stützen glaubt, zum Vorwurf gemacht werden, zielt die 

 Specialkritik (11. Theil) wesentlich darauf ab, zu zeigen, dass in 

 einigen hauptsächlich von Potonie in's Feld geführten Fällen 

 weder das palaeontologische noch das recente Material der 

 „Unzweckmässigkeits-Hypothese" zur Stütze dienen kann. 



Ad. § 1. Bei den Zv^ö/7/ms-Blattstielen stellt das centrale 

 Leitbündel nicht das mechanische System dar, indem letzteres 

 peripherisch liegt; die Form jenes Bündels ist also nicht als 

 Trägerform anzusprechen. (Renaul t's Untersuchungen imd 

 Abbildungen in Zittel's Handbuch der Paläontologie.)- Es 

 führt (§ 2) sowohl die Entwicklungsgeschichte (Göbel, Organo- 

 graphie) als die physiologisch-anatomische Betrachtung zur Ab- 

 lehnung des Gedankens an die Rückständigkeit der Gabelver- 

 zweigung. Es besteht ausserdem kein regelmässiger Zusammen- 

 hang zwischen Halbkreisform und Gabelverzweigung. Das 

 physiologisch-anatomische Verhältniss in Betreff des Vorkommens 

 longitudinal gestreckter Markstrahlzellen (§ 3) ist noch dunkel; 

 einschlägige Vorkommnisse finden sich nicht blos in der palaeo- 

 zoischen, sondern auch in der recenten Flora. In § 4 wird 

 ausgeführt, dass Habitus und Bau der betreffenden palaeo- 

 zoischen Stammorgane nicht genügend berücksichtigt wurden. 

 Die „Aphlebien" (§ 5) sind bereits von Göbel als Zweck- 



